九州大学法学部2015年後期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	1	0.8%
法学部２年生	92	72.4%
法学部３年生	24	18.9%
法学部４年生以上	4	3.1%
その他	6	4.7%
合計	127	100.0%

⑤その他

• 文学部3年
• 法学府　BiP　プログラム
• 聴講生
• 文学部2年生
• 文学部3年

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	76	59.8%
だいたい出席した	47	37.0%
あまり出席しなかった	4	3.1%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	127	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	26	20.5%
興味がもてた	62	48.8%
どちらともいえない	24	18.9%
あまり興味がもてなかった	13	10.2%
全く興味がもてなかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	127	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	12	9.4%
だいたい理解できた	50	39.4%
どちらともいえない	55	43.3%
あまり理解できなかった	9	7.1%
全く理解できなかった	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	127	100.0%

②あまり理解できなかった

• 教科書を読むか、資料がない話をするだけだったから
• テキストが違っているから、よく分からない。
• 先生の話にとりとめがなく、今どこの話をしているのか分からない。
• 進むのが早すぎる　内容が莫大
• 出席していないから。
• 国内法と体系が大きく異なり、イメージしにくかった。

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	36	28.3%
だいたい適切だと思う	51	40.2%
どちらともいえない	34	26.8%
あまり適切ではないと思う	4	3.1%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	1.6%
合計	127	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• 量が多くバラつきが生じる
• 範囲が多すぎる
• 内容量が多い

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	48	39.0%
おおむね準備している	55	44.7%
どちらともいえない	16	13.0%
どちらかといえば準備が足りない	4	3.3%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	123	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	22	18.0%
分かりやすかった	56	45.9%
どちらともいえない	37	30.3%
分かりにくかった	5	4.1%
非常に分かりにくかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	122	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	43	35.0%
だいたい聞き取りやすかった	48	39.0%
どちらともいえない	18	14.6%
やや聞き取りにくかった	12	9.8%
非常に聞き取りにくかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	123	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	13	10.6%
おおむね効果があった	27	22.0%
どちらともいえない	51	41.5%
あまり効果はなかった	25	20.3%
全く効果はなかった	3	2.4%
わからない	4	3.3%
合計	123	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	26	21.0%
評価できる	47	37.9%
どちらともいえない	44	35.5%
あまり評価できない	5	4.0%
全く評価できない	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	124	100.0%

③どちらともいえない

• わかりにくかった
• 国際法の世界でもまだわかっていないとされるところが多すぎた。
• どうしても抽象的議論になってしまうため、授業外での予習・復習がほとんどをしめてしまう。

④評価できる

• 1回の講義でおよそ1章進む程良いペースだったから。
• 説明が具体的であった。
• 国際法について、大まかにではあるが、知識を得ることができたと思うから。
• 教科書のどの部分の話をしているのかがわかりにくいことがあったので。
• 先生の話す速さは丁度いい程度で、外国人の私にとって、大変聞き取りやすいです。
• 分かりやすい説明だった。
• 実際生じている国際法に関する問題に言及されていて、興味深いから。
• 内容は少し多く感じるものの要点のみを伝えていて、実際上の難しさよりも分かりやすく感じたから。
• たのしかった

⑤大変評価できる

• 説明がわかりやすかったため。
• 教科書の記述だけではなく制度の歴史的変遷や現代における諸問題や具体例などを交じえて多角的に授業を行って下さったから。
• 国際法に興味をもつ大きなきっかけとなりました。
• 国際政治学と関連するところがあり、理解が深まった。
• 伝えるべき事項が多い中で、その優先度と教員が適切に判断し、十分に講義することができていたと考えるため。
• 内容が一般的内容か、個人的意見なのか、新たな視点からのものか、明確に区別して講義されていたので、内容理解にプラスして国際公法の潮流も感じ取れたから。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 後半、教科書からの★離が見られる。　参考書と教科書の設定が逆では？
• なし。
• 常に教科書にそって説明されるので予習しやすくありがたかった。
• 授業内の話によって、実態に即した所を、聞くことで、国際法の入門として、どういったことを理解するのかをつかむ感覚がつかめると思った。
• 国際法は統一的な法典が存在せず、また分野も多岐にわたるという点で学習するのに苦労をする科目でしたが、柳原先生の詳細かつ明瞭な授業を聞くことで、少しずつではありますが国際法の一面について理解を深めることができました。　出張なども多くご大変でしたが半年間の講義をありがとうございました。
• 先生が授業中使っている、テキストとこちら側が購入するテキストが違っているのは、やりにくいです。　どこを説明しているのか分からなくなります。
• もう少し区切り目のわかりやすい　話し方をして下されば、もっと分かりやすいと思います。
• ありがとうございました。
• 楽しかったです。　具体的説明（事例）をもっと欲しいです。
• 大変面白い授業でした。
• 教科書に沿っていてわかりやすかったです。
• だいたい教科書を読めば分かることだったので、もう少し教科書にのっていないことなども教えてほしかった。
• 特にありません。
• 先生が出張等でお忙しい中、国際法についての興味深い話が聞けました。お疲れ様でした。
• 先生が教科書の編者だったことで、教科書ができる過程の議論や、内容に関するコメント等が聞けて、より深い学習をすることができると思います。

担当教員所見

　本年度から、学部2年配当科目となったため、去年までよりは少しやさしめに講義をしたつもりですが、授業評価を見ると、かならずしも十分ではなかったのではないかと感じています。指定した教科書の内容すべてを4単位の授業でこなすのは難しいので、取捨選択して話したつもりですが、この部分についても十分ではなかった側面もあるかもしれません。 　毎回受講してくれた学生さんたちのかなり多くの人たちが、熱心に聞いていてくれたことに感謝したいと思います。