九州大学法学部2016年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：商法Ⅰ（会社法）
- 担当：荒
- 回答数：61
- 教員所見：なし
- 実施：2016/07/12
- WEB公開：2017/06/15
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 55 | 90.2% |
| 法学部４年生以上 | 3 | 4.9% |
| その他 | 3 | 4.9% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
⑤その他
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 28 | 45.9% |
| だいたい出席した | 31 | 50.8% |
| あまり出席しなかった | 2 | 3.3% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 16 | 26.2% |
| 興味がもてた | 41 | 67.2% |
| どちらともいえない | 4 | 6.6% |
| あまり興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 17 | 27.9% |
| だいたい理解できた | 33 | 54.1% |
| どちらともいえない | 11 | 18.0% |
| あまり理解できなかった | 0 | 0.0% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 26 | 42.6% |
| だいたい適切だと思う | 30 | 49.2% |
| どちらともいえない | 4 | 6.6% |
| あまり適切ではないと思う | 1 | 1.6% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
(f)授業内容の水準が適切でない理由
(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 内容が高度すぎる | 1 | 100.0% |
| 内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 内容に関心がもてない | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 1 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 41 | 68.3% |
| おおむね準備している | 19 | 31.7% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 21 | 35.0% |
| 分かりやすかった | 35 | 58.3% |
| どちらともいえない | 3 | 5.0% |
| 分かりにくかった | 1 | 1.7% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 34 | 57.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 21 | 35.6% |
| どちらともいえない | 2 | 3.4% |
| やや聞き取りにくかった | 2 | 3.4% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 59 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 31 | 50.8% |
| おおむね効果があった | 26 | 42.6% |
| どちらともいえない | 4 | 6.6% |
| あまり効果はなかった | 0 | 0.0% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 25 | 41.0% |
| 評価できる | 33 | 54.1% |
| どちらともいえない | 3 | 4.9% |
| あまり評価できない | 0 | 0.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 61 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- スライドが分かりやすくまとめられていたから。
- わかりやすかった
- 単位ください
④評価できる
- 良くも悪くも教科書の内容そのままであったため。また、学生側の問題だが質問で時間をとりすぎのため。
Ⅲ この授業の教育目標・方針・方法等について
(l)個別設問
- スライドが後で掲載されるのはいいのですが、授業中もう少しゆっくりスライドを出して頂けると有難かったです。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- ・ソクラテスメソッドは、授業の集中力を高める上で効果がありました。 ・会社法において、広い範囲の中から、特に学部段階でおさえるべき点について、講義がなされていてよかったです。 ・質問にていねいに答えていただきありがとうございました。
- 荒先生がかわいかったです
- 特になし。
- 特にありません。
- eラーニングシステムのおかげで効率的な学習ができました。
- 少しスライドの移動が早い
- スライドが少し早かった。 eーラーニングシステムの活用が有り難かった。 前年の会社法Ⅰよりも分かりやすかったです。
- 質問に時間をかけすぎている部分は否めない
- スライドの重要な部分を赤字にして下さっていたので、見やすくて助かりました。
- 単位ください
