九州大学法学部2016年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	18	81.8%
担当教員	3	13.6%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	1	4.5%
合計	22	100.0%

④その他

• 憲法が苦手だったから。

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	7	38.9%
ある程度読んだ	11	61.1%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	18	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	15	83.3%
抽選等による選抜の方がよい	2	11.1%
その他の方法がよい	1	5.6%
わからない	0	0.0%
合計	18	100.0%

①その他の方法がよい

• 選考に際する判断事由が公示されるならば今年度の方法でよい。

(f)2年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	16	88.9%
特に必要はない	1	5.6%
わからない	1	5.6%
合計	18	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	13	72.2%
２年後期がよい	2	11.1%
その他の時期がよい	3	16.7%
わからない	0	0.0%
合計	18	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 専攻が始まる時期で丁度良い。
• 他の法学部基盤科目と同時期の開講であったから。
• 専攻科目の導入として十分な肩ならしできたので
• 専門教育に入った2年前期にやることで、法学への関心や理解を深めることができると思うから
• 1年生は伊都。　あと2年生は前期の方が時間があると思ったから。
• 法律の知識を習得しはじめる頃だから。

②２年後期がよい

• 1年前期以後法律にほとんどふれていない状態で2年前期に行うのは少しきびしいと思う。

①その他の時期がよい

• 1年後期の方がよい。
• 専攻教育のない1年後期にするべき
• 1年のうちからゼミがあった方が、法学にとっつきやすくなると思う。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 特になし
• 専門科目が一限に無いのは大変素晴らしいと思います
• 何もなし。

Ⅲ　あなたが受講した演習についてお尋ねします

（i）この演習を受講してよかった点

• 話し合いがおもしろかったです。
• ある一つの論点について深く考えることができて良いと思う。
• 様々な視点から学ぶことができた
• 講義を聴いているだけでは深く考えないようなことまで考える機会を得ることができた。
• 憲法の知識が身についた
• ゼミ形式での発表報告のやり方が分かってよかった。また、基盤科目の理解も深まった。
• 講議で受けている憲法と並行していたので、理解が深まった
• 憲法について理解が深まった。
• 憲法の統治機構について、ゼミで議論をすることで、憲法Ⅰの構義の理解も深まる
• 憲法Ⅰの講議のフォローができるところがよかった。　また、基礎演習での個人の負担量というか仕事量が丁度よかったです。　先生の解説も分かりやすかったです。
• ・憲法問題を自発的に調べる機会になった。　・レジュメの基本的な書き方を確認できた。
• 良い刺激になった
• レジュメ作製の基礎を学ぶことが出来た。
• 憲法を学ばなければならないと言うよりも積極的に学ぶようになった。
• レジュメの作成方法を習得できた。　憲法の知識を深められた。

（j）この演習の改善点

• 特にありません。
• もう少し時間を長くしても良いと思う。
• 特になし
• 他のゼミは報告が1人2回以上行なわれなければならないのに当ゼミは1回きりだったのでもう1回報告をしたかった。
• 特にないです。
• なし
• もう少し人数を減らした方がよりよい演習を行うことができるのではないかと思う
• 特になし。

Ⅳ　受講した演習の感想・意見

• とてもよいゼミでした。
• 特になし
• 毎回の予習の分量が適当であり、演習中も教員から適宜論点についてのコメントが行われたため、憲法についての理解をよく深められた。
• ゼミの予習（？）が出来たので良かった