九州大学法学部2016年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	14	82.4%
担当教員	2	11.8%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	1	5.9%
合計	17	100.0%

④その他

• 課題の量（適度なもの）

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	7	50.0%
ある程度読んだ	7	50.0%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	14	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	9	64.3%
抽選等による選抜の方がよい	2	14.3%
その他の方法がよい	0	0.0%
わからない	3	21.4%
合計	14	100.0%

(f)2年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	13	92.9%
特に必要はない	0	0.0%
わからない	1	7.1%
合計	14	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	10	71.4%
２年後期がよい	3	21.4%
その他の時期がよい	1	7.1%
わからない	0	0.0%
合計	14	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 基幹教育でそれまで法学に触れていなかったので、ゼミを機に気を引きしめられる効果もあるから。
• 法学部の勉強がどのようなものであるかがよく分かったため、2年前期にそれを知ることでその後の学習に生かせるから。
• 2年前期にゼミ論を書くという経験ができてよかったと思うから
• ゼミ形式の授業には早く慣れた方がよいから。
• 自分は時期は問わないが、法学の知識を少し身につけた状態で受講するのがよいと思った。
• 早めにこういうものは慣れておいたほうがよいと思うため。
• 2年前期ではじまる、法律の勉強と連動してよいと思う。

②２年後期がよい

• 前期は法学・政治学系のことが1年次に比べて急に多くなるので、大変だから。

①その他の時期がよい

• 1年の時にもやってほしかった。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• ゼミによって課題や準備の量に差がありすぎることが問題があると思います。
• ゼミの中で楽なゼミと大変なゼミの差が大きすぎるので、ある程度同じくらいの課題量・予習量にすべきと思う。
• 法学部ホームページを見易くしてほしい。
• 1年後期にも行って欲しい
• 1年生の時にも法学をもう少し授業してほしい。
• ゼミによって評価方法や基準が大きく異なるところを是正してほしい。

Ⅲ　あなたが受講した演習についてお尋ねします

（i）この演習を受講してよかった点

• 難しい本と向き合うことで、理解力、疑問に思う力、解決策を見つける力がついた点。
• ゼミ論の形式を理解できました。
• ・古典の名著を読み込む機会を得ることができたこと　・物事を多角的に見る練習になったこと。　・論文を書く勉強になったこと　・本の読み解き方が身に付いたこと
• ・ゼミ論を書く経験ができた　・普段読まないような本を読み、議論することができた
• 古典の名著を本気で読むことができた点
• 古典の読解力が向上し、論理的にものを考えることができるようになった。
• 古典に多くふれることができ、学問を曲がりなりにも深められた。

（j）この演習の改善点

• 特にありません。
• 少しきつかったです。
• ・ゼミ論文の中間報告である小論文は試験前にはやや負担が大きかったので、もう少し軽いものにして頂けると助かります。
• 特になし。
• 特になし

Ⅳ　受講した演習の感想・意見

• とても有意義な時間でした。　ありがとうございました。
• 大変勉強になりました。　ありがとうございました