九州大学法学部2016年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

1.あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	188	96.9%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生以上	0	0.0%
その他	6	3.1%
合計	194	100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム
• 21世紀プログラム1年生
• 教育学部1年
• 21世紀プログラム1年
• 教育学部1年生
• 薬学部1年生

(b)この講義への出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	174	89.7%
だいたい出席した	17	8.8%
あまり出席しなかった	2	1.0%
全く／ほとんど出席しなかった	1	0.5%
合計	194	100.0%

(c)出席しなかった理由

(ｂ)で②あまり出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

その他

• 出席点がないから。

2.授業に対する評価

①南野担当部分について

(d)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	105	54.1%
興味がもてた	75	38.7%
どちらともいえない	7	3.6%
あまり興味がもてなかった	7	3.6%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	194	100.0%

(e)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	105	54.1%
だいたい適切だと思う	74	38.1%
どちらともいえない	12	6.2%
あまり適切ではないと思う	2	1.0%
全く適切ではないと思う	1	0.5%
わからない	0	0.0%
合計	194	100.0%

(f)講義内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②遠藤担当部分について

(g)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	51	26.3%
興味がもてた	90	46.4%
どちらともいえない	28	14.4%
あまり興味がもてなかった	22	11.3%
全く興味がもてなかった	1	0.5%
わからない	2	1.0%
合計	194	100.0%

(h)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	58	29.9%
だいたい適切だと思う	88	45.4%
どちらともいえない	36	18.6%
あまり適切ではないと思う	10	5.2%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	1.0%
合計	194	100.0%

(ｉ)講義内容の水準が適切でない理由

(ｈ)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• 話が単調だと感じた。
• 話すのがはやすぎて、メモをとる時間がほとんどなかった。

③井上担当部分について

(j)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	96	49.5%
興味がもてた	74	38.1%
どちらともいえない	16	8.2%
あまり興味がもてなかった	6	3.1%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	2	1.0%
合計	194	100.0%

(k)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	99	51.0%
だいたい適切だと思う	71	36.6%
どちらともいえない	20	10.3%
あまり適切ではないと思う	2	1.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	1.0%
合計	194	100.0%

(l)講義内容の水準が適切でない理由

(k)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

④その他、授業全体について

(m)授業形式のパターンについて

設問	件数	構成比
昨年度のように３人だけで担当する方がよい	78	40.2%
今年度のように５人で担当する方がよい	53	27.3%
どちらでもよい	59	30.4%
その他	4	2.1%
合計	194	100.0%

その他

• 今年度しか受講していないのでわからない
• 両パターンの授業を受けたわけではないので比較できません。
• 一人がよい！
• 3人の教員のみによるパターンを経験していないため、解答が難しい

(n)南野作成ＨＰの評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	34	17.5%
評価できる	86	44.3%
どちらともいえない	44	22.7%
あまり評価できない	3	1.5%
全く評価できない	0	0.0%
わからない／見たことがない	27	13.9%
合計	194	100.0%

⑤大変評価できる

• ムードルなどより見やすいと思います。　他のリンクも見ていておもしろいです。
• 心の準備ができた。
• 参考文献の提示があったので、とても分かりやすかった。
• おすすめの本などを載せられていて、とても参考になります。
• 毎回授業が終わるたびに参考文献が確認できたり、過去問が載っていたりしてかなり役に立ちました。ただ、過去問を見ても答え方がイメージしにくかったので解答例があると参考にできたなと思いました。
• 授業の流れやスケジュールが確認でき、整理がつけやすい。
• 高学年になった際に、どのようなゼミがあるのかをかい間見ることができて刺激になっています。
• 次にやるべきことが分かりやすい。
• 参考文献の紹介
• 参考文献などが紹介されていて、良かった。
• 次の授業の流れが分かって良かった。

④評価できる

• 参考文献　テキストのページなどを示していただけたので良かった。
• 参考文献は数に限りがあるし、箱崎にしかない本も多数含まれていたので、ネットに載せてほしかったです。
• 参考文献が載せてあった点が良かった。
• その日にあった講義内容がおおまかに確認できるから。
• 過去問がすでに載せられていて、成績分布も細かく書かれていたのは、テストを対策する上で役立った。
• 授業前に予習としてどこを見ればいいかわかるし、授業でわからなかったところをみなおすのに役立った
• 授業関連のHPがあることで関連する情報を知りやすかったのでありがたいです。
• 過去問を掲載していただけるのは大変ありがたいのですが、できれば解答例も紹介していただきたいです。
• もう少し見やすくしていただけると嬉しいです。
• 参考文献などがわかりやすく、自主勉強の指針になるから。
• 私自身としてはちょくちょくチェックはしていましたが、生徒間の浸透度は非常に低かったように思います。
• 次の講義の準備やテスト対策の際に便利だから。
• 課題文献となっている本のタイトル、著者、出版社だけでなくできれば表紙の写真等ものせていただけるとより見やすくなると思います。
• 次の授業までに目を通しておくべき文献などが示されていてよいと思う
• ちゃんとブックマークしてあります！
• 使用フォントが好きな明朝体ではなかった。
• 有機的だった
• 参考文献が見やすくて良かった。
• 「種類別」のコーナーから2016年度の法学入門のページに進めると嬉しいです。
• 課題として出される参考文献は図書館等で探し、毎回読むようにはしていたが、冊数が少なく、入手できるまでに時間がかかり、もう少し図書を増やすなど大学と連携してもらえると良かった。

③どちらともいえない

• ログインの仕方がよくわからなかった。
• 少し見づらいです。
• HPをほとんど閲覧しなかった。
• どこを見ればよいのかがわかりづらかった。　見にくかった。

(o)南野作成のメーリングリストの評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	43	22.3%
評価できる	70	36.3%
どちらともいえない	42	21.8%
あまり評価できない	5	2.6%
全く評価できない	1	0.5%
わからない／登録していない	32	16.6%
合計	193	100.0%

⑤大変評価できる

• moodleよりも親しみやすく、休講情報以外についても知れるから。
• まず、授業の必要なものを教えていただけることです。　次に南野先生からのメッセージも嬉しいです。　ツイッターをやっていないので、もっとたくさんつぶやきメールがいただけても嬉しかったです。
• 試験日をもう少し早く教えてもらえたらより良かった。
• 授業のお知らせがメールで遂次やってくるのはとても良かった。
• その授業のことなどをまとめてメーリスで回していただけるので、読むのが楽しみです。
• 予習や復習、自宅学習や持参品などについてわかるので非常に便利でした。
• 親切に連絡が来たから。
• 参考文献を提示してくれたのは非常に助かった
• 生徒とのやり取りもできる相方向のメーリスで毎回楽しみだった。
• 事務連絡だけでなく、講義内容の（大ざっぱな）まとめなどがあれば、自己理解にとても役立つのではないかと思いました。
• 授業に関する様々な情報が手に入るものが紹介されていて、授業外での学習に役立ったから。
• 受動的に情報が入ってくるので（気が）楽だと思いました。
• 勉強の役に立った。

④評価できる

• 教員から直接メールがくるのは、不気味にも感じたが、便利だった。
• メーリングリスト登録サイトに行くとアクセス制限がかかって面倒だったので、学生基本メールを利用した方がよいのではないか、と思いました。
• 参考文献の告知などはありがたい
• 先生から直々に情報をもらえるのはありがたいです。
• ・迷惑メールが来るようになりました。
• 南野先生の宣伝が多かった。
• 確認事項を見かえしたり、再度確認できるので、役立っている。
• メール自体を見逃がしている人が毎回一定数いました。　これは学部1年生でメールの利用になれていないのもあるとは思いますが、メーリングリストに重要な連絡について頼るのは危ないかな、と思います。
• 授業に必要なものやお知らせなどをメールで知らせてくれたのは非常に助かった。
• フリーメーリングリストなので仕方ないと思うが、広告メールがとてもしつこい。
• メールで分かるのはすごい助かる
• 宣伝も多かったが授業に関する連絡を受けとりやすくよかった。

③どちらともいえない

• あまり番宣をしないで欲しい
• ・あまり使用されることがなかったように思われます。
• 南野先生の授業以外では使われなかったこと。にも関わらず、メーリングリストからの運営(?)メールだけは、やたら来たように思います。
• 便利ではあったが、moodleを使った方が便利であったと思うから。
• 機械音痴には少し難しいと思った
• メーリスの内容は大変良かったが、たまにメールを見逃すことがあるのでHPやシラバスに掲載してくれた方が確認がしやすいです。
• メーリングリスト登録のせいで、迷惑メールが来るようになりました。
• メール数が少ない？
• メールはくるが扱い方がよく分からなかった。
• 南野先生の宣伝が少し多いなと思いました。

②あまり評価できない

• 存在意義がないと思う。なくても困らないしわざわざアプリをいれるまでもない。毎回の授業で口頭連絡すれば十分だと思う。
• あまり必要性を感じませんでした。
• 広告が多すぎて読みづらい。

①全く評価できない

• 上に同じ。見るのが大変だし、情報に偏りが出ていて不公平。

(p)総合評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	68	35.2%
評価できる	103	53.4%
どちらともいえない	18	9.3%
あまり評価できない	2	1.0%
全く評価できない	1	0.5%
わからない	1	0.5%
合計	193	100.0%

3.　授業・担当教員に関する意見・感想、担当教員へのメッセージ

• 1年次には法学の授業が1つしかないので、この授業で、5名の先生による大変内容の充実した濃い話を聞くことができ、これからの法学を学ぶモチベーションが上がりました。
• 普段なら考えもしないような、新しい視点から物事を見ることができました。　前期で一番楽しみにしていた授業でした。刑法や法とは何かを学ぶときが一番面白かったです。　ありがとうございました。
• 法学部生としての必修科目が、この授業と政治学入門のみだったので、毎週楽しみにしていました。後期にも法学に関する授業があればいいのにと思います。
• 「法学」とはかたいイメージでした。　ですが南野先生や遠藤先生の授業では笑いもあって楽しかったです。　勉強内容自体ももちろん興味深いものでした。　法を覚えるのではなく、法を理解するための導入としての授業だったのかな、と思いました。
• ・全体的にもっとテスト勉強がやりやすいように要点などをまとめてほしい。　・法学の授業をもっと増やしてほしいです。
• 法学という学問に興味を持てるいい機会になった。
• 法学部生ではありませんでしたが興味をもっている法学についての講義を受講できてたのしかったです。　とても有意義な時間でした。　ありがとうございました。
• 法学部に入って良かったと思えた。　週に1時間しかなかったのが残念でした。
• 南野先生の今日の授業がすごくおもしろかったです。
• 講義ばかりで実際に試験に向けてどんな勉強をすればいいのかやどんなふうに試験問題を解けばいいのかがよくわからなかったです・・・
• 判例を使って授業が行われた回がおもしろかったです。
• 毎回法学入門の時間だけかなり寒かったです。　短い間ありがとうございました。　今後もどうぞよろしくお願い致します。
• 全出席したけど色々難しくて落単しそうです。
• どの分野もこの授業を通じて興味がもてました　2年生からも頑張っていきます。
• 民法の物権変動（二重・転々譲渡）のあたりをもう少し丁寧に話をしていただければな、と思いました。　毎週この時間を楽しみにしてました。3限でしたが、先生方の話をきけるのが楽しく、眠気はふきとびました。
• 刑事訴訟法についての講義をもう少し聞きたかったです。
• 民事訴訟法の部分はもう少し分かりやすく説明してほしい。
• 楽しかったです。
• 刑法がとても面白かったです！
• 刑法の井上先生の授業が、話し方に抑揚がなくて少し眠くなってしまいました。死刑制度存廃の世論調査に関する話はとても興味深かったです。
• 憲法主義おもしろかったのでバイトで教えている受験生にオススメした上に教材として一部使用させてもらいました。
• 法学部として自覚がもてる、数少ない楽しい授業だった。
• 先輩方も言っているが、民訴・刑訴はやる意味があったのかがよく分からない。内容もLPで習ったこととほぼかぶっていたし、軽く民訴・刑訴をやるくらいだったら、もっと民法や刑法を深く学びたかった。　板書かレジュメがあまりないのは、かえって良かった。　耳でききながら同時に書くという作業はとても頭に残った。　集中してなければ書けないし、その点ではよかった。
• 南野先生の人を魅きつける話し方に感動しました。　また、課題協学で死刑存廃問題を扱ったので、刑法の授業で死刑が出てきたときはより深く考えることができました。　2年生から、専門の授業を受けるのがとても楽しみです。　個人的には、憲法入門と刑事法入門が面白かったです。
• 全体的に難しく感じました。　南野先生の授業なんですが、「あ、多分今面白い内容話してるんだろうな・・・」と思っても、ノートをとることに必死になってしまい、楽しく授業を受けることができなかったのが残念でした。　レジュメ等をいただけた先生の授業は、ゆとりをもって聞くことができたので良かったです。
• 先生方の切り口が面白く、毎回楽しく講義を受けることができました。　講義自体には非常に満足しております。争点、論点をピックアップして説明していただけたのでたいへん興味を持てました。ありがとうございます。　試験等評定への不安が非常にありますが・・・。
• 憲法・法律について、これまでには考えてなかった存在理由などが聞けて、法学のおもしろさと難しさが少しわかった。
• 特に南野教授の講義が面白かったし、興味深かった。　また、講義は内容の説明にとどまらず、上手く説明できないけれど、ちゃんと僕たちのことを考えてくれていた。僕たちへの愛を感じた。　それが嬉しかった。
• 5人交代で行う授業は、それぞれの先生の特色がでていておもしろかったです。
• 二年次以降の授業が楽しみです
• 特に刑事法には興味があったので、しっかりききました。　刑事訴訟法では、起訴状もみせて頂いて満足です。
• ・どの授業も興味の持てる内容だったので、自分にはとても良い授業だったと思います。しかし、メリハリのついた話をされたほうが生徒たちにとってより理解が深まりやすいと思います。
• 南野先生は、皇太子殿下などを「さん」「殿下」や、呼び捨てのように敬称をめちゃくちゃに呼ばれましたが、これに何か意図があったのでしょうか。　ないのでしたら、「さん」はおやめになったほうが良いと思います。学術的な場で呼び捨てにするのは通常なのかもしれませんが、それ以外では皇族に対する敬称を使ったほうが、左翼だと思われないと思います。
• ・授業内容が重なる授業が、異なる先生の時にあったので重ならないようにしていただけると、もっと面白い授業が受けれたと思いました。
• 刑事法入門が特にとても興味深く、面白かったです。
• ・入学前はそこまで法学に強い関心があるわけではありませんでしたが、この授業を通して法学がここまで歴史があり、奥深い学問だったのかと感動しました。　・初学者向けの法学に関する文献があれば教えていただきたいです。
• ・法学について基本から分かりやすく授業していただき、大変興味深かったです。
• 南野教授の授業をもう少し受けたいと感じた。
• 民法の授業ではレジュメとして、判例が多くのせられていましたが、民法は複雑で分かりにくいところが多いので、もう少し基本的な部分の説明をレジュメにのせてほしかったです。
• 民法が難しかったので、もっと多くの授業時間を確保してほしいです。
• ・南野先生の個人的な意見とその根拠が面白く、授業の楽しみの一つでした。
• ニュースなどに出て来る難しい用語などの分かりやすい説明がありとても興味が持てました。
• 法律に関する知識がほとんどなくても法学が面白いと感じられました。　2年次以降の専攻教育が楽しみです。
• 南野先生の授業はレジュメがなくとも頭の中が整理ができて良かったです。　遠藤先生の授業は、判例や例え話が大変参考になりました。　井上先生の授業の自由刑・生命刑の話はどちらの刑にもメリット、デメリットがあることが分かり、自分の死刑存廃論観を見直す機会になりました。　この授業が自分の学びに対するモチベーション維持になったと思います。
• 上田准教授の授業の内容が難しかったです。復習にてこずってます。　あと、遠藤教授と井上教授が面白かったです。　メモがすごくとりやすくてわかりやすかったです。
• 基幹教育で、法学を勉強する機会が少なかったので、週1回話を聞くのがとても楽しかったです。　話を聞くのは楽しかったけど、内容が難しかったので来年からが少し不安になりました。　夏休みや後期に、来年の準備として法学部生がやったほうがいいこと、読んだほうがいい本を教えていただきたいです。
• 初めて聞く知識や、今まで何となくしか知らなかったことの詳しい説明だらけだったけれど、わかりやすく噛みくだいて講議していただいたお陰で、スッと入ってきたし、楽しく聞けました。　また、法律を扱うときの、緻密な言葉づかいや意識というのを、授業を通して肌で感じられて面白かったです。
• 講議おつかれさまでした。　全てわかりやすかったです。
• 入門科目である以上、試験100％の評価や板書やレジュメ配付のない授業形式には賛同しかねる。　専門的語句（登記等）は説明が必要。
• 法学入門を受講して、”法学”という学問に対して、非常に興味を持つことができた。　ただ、私は憲法・民法・刑法の3法律を重点的に履修させた方がよいと思った。　（上記の3法律は法学の中でも中心的かつ重要な法であると思ったから）
• 民事法の復習の仕方がよくわかりませんでした。　刑事法の説明が一番わかりやすかったです。
• 法は答えの出ないことばかりだ、という印象を持ちました。　なるほどと思いつつ、いろいろ考えさせられます。　前期の間ありがとうございました。
• 授業内容の関心が持てたので、2年次以降の内容についても大いに期待している。
• 判例を読むのは、とても難しかったが、いくつかの判例を何度も読み返すことで、だんだんと解釈の観点が少しだけですが見えて、とても楽しかったです。　解釈の仕方が詳細な部分まで含まれていて難しかったです。
• 例年、似た事例を扱っているようで、先輩方と対策をとることができ、助かりました。
• 内容が法学入門ということで概要しかきくことができなかったのは残念でした。2年生になってから、しっかり学ぶのを楽しみにしておきます。
• 民事訴訟法・刑事訴訟法がかなり走りがちになっていたので、果たして1年次でやるべきなのかよくわからなかった。　紹介程度ではダメだろうか。
• 法律について興味をもてる授業であったと思います。
• 南野先生の授業は、話がおもしろくて、時間がたつのも早かったです。他の先生の授業は、眠たくなったり、ダラダラした授業もあったので、改善してほしいです。
• どの先生もとても分かりやすく説明してくれたので、楽しく授業を受けることができました。　法曹を目指して法学部に入ったので、法学の授業をもっと増やして欲しかったです。
• 週に一度のこの講義を非常に楽しみに生きてました。　井上教授の話が（個人的にですが）好きです。
• 特になし。
• 遠藤先生のおかげで民事法に興味が湧きました。遠藤先生の声も好きでした。
• 「法学部の授業」の雰囲気がつかめました。
• 法学の魅力（特に刑法）を眼前にして次年度への授業へ期待が持てた。　憲法の講義が成立原理と特徴という内容で、いささか浅すぎたと思うのでもっと判例や現代社会と結びつけて条文を習いたかった。
• 民法が非常に難しく、もう少しかみくだいた説明をして頂きたかった。
• 最後の授業で、2年生から受ける講議が楽しみになりました。　ありがとうございました。
• 憲法・民法・刑法は概形がつかめたと思います。　民事訴訟法の講義は印象が残っていません。スミマセン。
• 判例を見ていると、本当に人間は愚かだなと感じます。
• メーリングリストに登録したい
• 憲法の授業は少し宣伝が多かった気が・・・
• ありがとうございました。　法律に関する興味が深まりました。　民事法は実生活にあまり直結しないため内容が難しく感じたが、刑法や憲法はとても楽しかったです。
• 非常に分かりやすく、丁寧な授業だったと思う。おおむね不満は無いが南野先生の『憲法主義』アピールがしつこかった。書店（生協の）にも大量に入荷していて、ついつい買ってしまった。次回からはもう少しひかえめにしてほしい。
• 大まかな範囲が広く深すぎず網羅されていてとても楽しかったです。　個人的には行政法とかもあればよいなと思いました。
• 民事法入門での物権の講義がわかりにくかった
• 南野先生の授業おもしろすぎです。もっと増やしていただきたい。
• 井上先生の刑事法入門がとてもおもしろくて興味をもてました。　また、最後の授業で南野先生が話された皇室典範の話や、18歳選挙権の話が、タイムリーで、興味をもって聞かせていただきました。
• 全ての授業で先生方の熱意が伝わってきて非常に興味深い授業でした。　入学当初は、法律に全く興味がなかった私でも、法律学の面白さを感じることができました。ありがとうございました。
• 南野先生の一番最後の生前退位、選挙に関するおはなしが大変面白かったです。ぜひタイムリーな話題を沢山話して頂けると嬉しいです。　また、これは先生がたの方針なのかもしれませんが、目次だけでも講義のレジュメを作ってほしいです。
• 先生方がコロコロ変わるのが気分転換になってよかった。
• 法律や法学についてイメージがもててよかった。
• 僕は法曹志望で、刑法や民法に関しては基本書を少し読んでいたので割とついていけましたが、やはり何の予備もない友達などは少し大変なようでした。　この法学入門の授業が一番面白かったです。　南野先生は特に過激だなと感じました。
• 期末テストについて、分からないことが多すぎるように感じる。もう少し情報を与えてほしい。　法学入門の授業は全て楽しかった。1年次から基幹教育ではなく、ガッツリやってほしい。
• 特になし
• 法学という分野に大変大きな興味をもつことができた。　もっと専門的なものまで学習したいと感じられる授業だった。
• 南野先生しゅきぃ・・・・。
• GPAって法学部にどう関係するのか教えてほしいです。
• 憲法と刑法はとても面白かったです。　民法は全く興味がもてませんでした。　全体的に法学は難かしいと思いました。
• 4ヵ月ありがとうございました。
• 一応他学部も対象にしているので、「法学部しかいない」みたいな発言はさけてほしい。
• 民法が愛人との似たような感じの判例が多かったので、もっと他のパターンで学んでみたかった。
• 私は法学部生ではないのですが、単位取得の条件である、テスト1発での評価が、とてもこの授業の敷居を高くしていると思います。（まだテストを受けていませんが）　法学部学生用の講義であるのであれば専攻教育科目という形をとるのがよいのではないかと思いました。私の友人でこの授業の履修を諦めた（成績評価の点で）者もいます。基幹教育の科目であるのであればもっとオープンな科目であって良いのにと思いました。　南野先生、ドヨアサは欠かさず見てますよ。それでこの講義の受講を決めました。
• ・生前退位について聞けたのがよかったです。　・南野先生の話がおもしろいです。
• 法律のことをほとんど知らないまま法学部に入学したので、いろいろな法律について講義を受けることができてよかったです。
• なぜテスト100％の評価にしているのか。
• 法学部の先生方はしゃべりがとてもうまくて話がおもしろく全く飽きませんでした。　井上先生の「バッドのみを持って野球はできない」が一番おもしろかったです。（結集罪のところの話です）
• 具体的な法律についての説明がもう少し多いと助かります
• 世間で話題になっている問題についての話をきくのはおもしろかった。
• 後期に法学・政治学系の授業が無いのが不安です。　自分でも勉強しようとは思っていますが・・・。　2年からの勉強が大変だと聞いたので。
• 「これが大学の授業か～」という印象を受けました。　内容はとてもおもしろかったです。テストはこわいですが。
• 3限は物理的に眠いことが多かった（私自身が）ので午前中にして欲しかったです。（基幹教育うんぬんがあるでしょうがｗ）
• 二年生になったらテレビを手に入れて、土曜のアサデスを見ようと思います。　遠藤先生の「筋を通さなければならない」という言葉に感銘を受けました。
• 法学の入門として、各法の基礎的な知識を得ることができてよかったと感じる。
• テスト対策だけの目的ではないが、実際に法を使って問題を処理する実践をやりたかった。