九州大学法学部2016年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：政治学史基礎【政治理論入門】
- 担当：関口
- 回答数：173
- 教員所見：なし
- 実施：2016/07/22
- WEB公開：2017/06/15
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 163 | 94.2% |
| 法学部３年生 | 8 | 4.6% |
| 法学部４年生以上 | 2 | 1.2% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 102 | 59.0% |
| だいたい出席した | 57 | 32.9% |
| あまり出席しなかった | 10 | 5.8% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 4 | 2.3% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 15 | 8.7% |
| 興味がもてた | 89 | 51.4% |
| どちらともいえない | 35 | 20.2% |
| あまり興味がもてなかった | 22 | 12.7% |
| 全く興味がもてなかった | 10 | 5.8% |
| わからない | 2 | 1.2% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 19 | 11.0% |
| だいたい理解できた | 77 | 44.8% |
| どちらともいえない | 49 | 28.5% |
| あまり理解できなかった | 19 | 11.0% |
| 全く理解できなかった | 6 | 3.5% |
| わからない | 2 | 1.2% |
| 合計 | 172 | 100.0% |
②あまり理解できなかった
- 難しい。
- わかりにくい。
- 授業に集中できなかったため
- もう少し板書を丁寧にするか、レジュメを作成して講義をしてほしい。
- 先生の話がとびすぎ。
- 黒板を使うことが少なく、理解が難しかった。
- 教授の説明があまり系統だてられたものではなくわかりにくかった
- 授業にあまり集中できなかった。
- 私の理解力不足が主だと思うが、先生の話の脈絡がつかめなかった。
- 出席回数が少ない為
- 非常に眠たかったから
- 話の道筋が分からなかった。
- 難しい！！
①全く理解できなかった
- 興味がないから。
- 教員の説明が下手。
- あまり聞いていなかったから
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 48 | 27.7% |
| だいたい適切だと思う | 81 | 46.8% |
| どちらともいえない | 33 | 19.1% |
| あまり適切ではないと思う | 5 | 2.9% |
| 全く適切ではないと思う | 2 | 1.2% |
| わからない | 4 | 2.3% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
(f)授業内容の水準が適切でない理由
(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 内容が高度すぎる | 2 | 28.6% |
| 内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 内容に関心がもてない | 3 | 42.9% |
| その他 | 2 | 28.6% |
| 合計 | 7 | 100.0% |
②あまり適切ではない
- 君主論を読み上げるだけの授業だったから。これなら家でやってくればいいだけの話であり、わざわざ授業に出る必要はない。
- せつめいが分かり難い
(g)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 33 | 19.1% |
| だいたい聞き取りやすかった | 63 | 36.4% |
| どちらともいえない | 34 | 19.7% |
| やや聞き取りにくかった | 35 | 20.2% |
| 非常に聞き取りにくかった | 5 | 2.9% |
| わからない | 3 | 1.7% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
(h)毎回の予習の平均時間
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| １２０分以上 | 3 | 1.7% |
| ９０分程度 | 18 | 10.4% |
| ６０分程度 | 72 | 41.6% |
| ３０分程度 | 67 | 38.7% |
| ほとんどしなかった | 13 | 7.5% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
(i)復習や試験準備の総時間
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| ２５時間以上 | 3 | 1.7% |
| ２０時間程度 | 8 | 4.6% |
| １５時間 | 17 | 9.8% |
| １０時間程度 | 90 | 52.0% |
| ほとんど使っていない | 55 | 31.8% |
| 合計 | 173 | 100.0% |
Ⅲ この授業の教育目標・方針・方法等について
1.授業目的の達成度
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| ほぼ達成した、あるいは、十分に達成した | 37 | 22.2% |
| ある程度達成できた | 111 | 66.5% |
| 達成度はやや不十分 | 16 | 9.6% |
| 達成されていない | 3 | 1.8% |
| 合計 | 167 | 100.0% |
2.達成度が「やや不十分」「不十分」の理由
- 政治学史基礎と発展の内容を逆にした方が、政治学史の全体を把握した上で部分の理解ができるので、良いと思います。 興味ももてます。
- 古典作品の全体の大まかな流れと細部理解の双方が入念に考えられた授業で、非常に好奇心をもって臨めました。
- 教授の思想を一方的に語るのではなく生徒に意見を聞くなどするとより活発的な授業になるのではないでしょうか。 君主論は読みやすかったから何とか理解できましたが、もっと難しい文庫ならばいよいよわからなくなると思います。
- 予習シートがあると復習の役にたつので、返却力、moodleを使うなどしてほしい
- なし。
- 毎回の講義ごとに、君主論の内容を要約してくるような形式があったので、出来れば、あのフィードバックがもらえると自分の理解度が分かったり、それこそ授業の目的の(2)の部分が達成できたかどうか実感できたかなと思う。
- 成績評価が、期末100％だと、どうしても授業に集中できなくなるように思います（私だけかもしれませんが・・・）。なので、各授業で、少しずつフィードバックのような小テストを実施して、それも成績に加味するようにしたら、生徒たちの理解度も、高まるかもしれません。
- なし
- 先生は、授業で先生なりのマキャベリ解釈をされており理解することができました。しかし、テスト内容は授業内容に即して論を展開することが条件となっています。そのようにしたら、予習シートを作成する際に考えた生徒個人のマキャベリ解釈を解答に反映できないということもあり得るのではないでしょうか。
- 試験前にできたらこれまでの自分の予習が見たかった。
- 君主論を読むこと自体は非常に興味深かったが、世界史の知識を持っておらず、また自分で調べるなどしなかったため、授業の解説が単語レベルから分からないことが多々あったため。
- 板書もしくはレジュメの充実を望む。 1回1回の講義における重要な点が分かりづらい。
- やっぱり、全然興味がなかったから。
- 前期間ありがとうございました。
- 1.5倍速くらいで話してくださるとよりわかりやすいと感じた
- 世界史を選択していなかったこともあり、内容に興味がもてなかった。もっと現実的な話や現代の政治と絡めた話がききたかった。
- 古典の面白さが感じられず、あまり授業を聞いていなかった。 時代背景などを聞いた時はとても面白かったので、古典の解説よりも周辺知識に重点を置いてほしかった。
- きょうみがでるようにしてください
