九州大学法学部2016年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	19	79.2%
担当教員	4	16.7%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	1	4.2%
合計	24	100.0%

④その他

• 課題

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	7	35.0%
ある程度読んだ	13	65.0%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	20	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、教員での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	12	60.0%
抽選等による選抜の方がよい	3	15.0%
その他の方法がよい	3	15.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

①その他の方法がよい

• GPAを考慮してほしい。それか、担当教員を選考に関与させてほしい。
• もっと公平に分配してほしい。
• GPA

(f)2年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	18	90.0%
特に必要はない	0	0.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	11	55.0%
２年後期がよい	5	25.0%
その他の時期がよい	3	15.0%
わからない	1	5.0%
合計	20	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 2年次に入って専門分野を学んでいくにあたって法政基礎のような実践的な授業が一つあると他の分野にもとりかかりやすいから。
• 2年前期で新鮮な気持ちでゼミを受講できたから。　あまり苦ではなかった。
• 早いうちからゼミの形式になれておきべきだと思うから。
• 法学を本格的に学びはじめる際の良いきっかけになる。
• 将来の職業選択などもある中で余裕がある最後の時期だと思うから。
• はやくから、議論や、判例について触れた方がいいと思うから。

②２年後期がよい

• 2年後期がとんでしまう現状の時期はもったいないと思ったから。
• 1年生の時には、法学の勉強があまり無く、ほとんど知識のないまま、議論するのは、難しかったです。
• 法を少しでも学んでから取り組むともっとレベルの高い授業が最初からできるのではと思うから。
• 一年の間は基幹教育であまり深く勉強しないから、前提知識がたりない。

①その他の時期がよい

• 1年後期の法学の授業がないので、そこに入れても良いと思う
• 基礎的知識をつけた上で行った方が効果はあると思うが、1年後期からすると法学についてより身近になると思う。
• 1年後期の法学に関する授業がない時期するのがいいと思います。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 各ゼミによって、負担がちがいすぎるような気がした。　ある程度同じくらいの負担になるようにした方がよいと思う。
• 一年にもっと法学の時間を増やしてほしい
• 1年時にもっと専門科目をしてほしかった。　基幹教育は不要だと思う。
• レポート等は、大変でしたが、発表担当班になったときに、班のメンバーで考えて頑張って作ったレジュメを、ゼミの皆が読んでくれて、それを元に議論する難しさと楽しさが、少しわかった気がします。
• 学務が選ぶとき、志望理由は考慮に入れているのか分からないが、関係ないならやり方を変えた方が良い。
• 今後も法政基礎演習が続けばいいと思う。

Ⅲ　あなたが受講した演習についてお尋ねします

（i）この演習を受講してよかった点

• 「司法について」だったので様々な角度から勉強ができてよかった。
• 本来3年でやる刑訴法について勉強できたのでよかったと思う。
• まだ授業でやっていない刑訴法について先取り学習することで司法に対する知識や興味を増やすことができた。　司法についてだけでなく具体的な判例について理解できたこと。
• 2年前期では触れない司法制度について学べたこと。
• レジュメの作成、グループ発表、判決文を読む機会が与えられたこと。
• 判例を読んだり、レジュメを作成したり、初めての経験ができた。
• 今まで裁判についての知識は全くといってよいほどなかったが、ゼミを通して様々な知識をつけることができた。
• 自分の興味のある分野だったので、知識、考えを深めることができた点。
• 普段考えることの少ない、刑事司法に関して、考察する機会としてとても良かったと思います。
• レジュメの作り方を学べた点。　判例の読み方が少しわかるようになった点。　グループ発表やゼミの雰囲気がどのような感じかわかった点。
• 普段の講義とはまた違ったもので、楽しかった。
• 様々な視点から判例を読むことができた。
• 判決文などをグループで検討していくことで、理解や考え方がより良いものになった。
• 普段の授業ではあまり扱わない内容に深く関わることができた。
• 複数の発表をすることで、より深く問題を考えることができた点。
• グループでレジュメを作ったこと（作る段階で議論できる）　協力できる
• 司法について、勉強ができた。　判例の読み方や重要な考え方がわかった。
• ・判例文を読めた。
• 司法の仕組がわかった
• 判例を読みとる力がつけれたと思う点。

（j）この演習の改善点

• なし
• 基礎知識が不足していたので、一年度にもっと法学の授業をしてほしかった。
• 議論のさせ方
• 話し合いの進め方や、何を発言していいかがわからなかった。　裁判傍聴に行くひまがないので、レポートの期限を延ばしてほしかった。
• レポート（小論文）がけっこう重かったです。　他のゼミとの差が是正できたらよいなと思いました。
• レポート課題が少し重かったです。。。
• 各演習でもっと平等にするべきだと思う。　教員によっては大変だと聞くところもある。
• 特にはありません。
• 特になし
• レポート課題が少し重い。
• レポート2つは多い気が・・・　発表もあるので、レポートは1つにしてほしい。
• 前のグループの発表をきいてからレジュメを作成しなければならなかったので、作成期間が短く大変だった。
• 特にない
• 議論をしやすい環境

Ⅳ　受講した演習の感想・意見

• たくさん勉強になりました。　ありがとうございます。
• 楽しかったです。ありがとうございました。
• 自ら調べて発表するシステムは身になると思うので、今後も続けて欲しいです。
• TAさんがいたので心強かった。
• 半年間指導していただきありがとうございました。　とてもためになった授業でした！！
• 本格的な法学の授業をやってない中でしたが、それだからこそ色々な観念にとらわれず、考えることができたと思います。
• 同じ学び舎で学ぶ学生同士で同じテーマについて考えることで、自分にとっても良い刺激になった。
• 自分たちでレジュメを作って協力して発表をするという考えをのべる機会がすごく自分の糧となったと感じる。　現実の裁判問題への関心も高まった。
• 特にはありません。
• 講義を休んでみんなで法延傍聴に行きたかった。
• たいへんであったがとてもためになった。
• 実践的な学習で、自分で考えるという経験とても貴重なもので、いい授業だったと思います。
• とても勉強になり、勉強に対する意識が高くなりました。