九州大学法学部　２０１６年度後期　学生による授業評価アンケート
　 基本情報 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
► 授業科目名：　憲法Ⅱ（人権論）
► 担当名：　南野 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
► 回答数：　152
► 教員所見：　なし 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
► 実施：　2017/01/23
► ＷＥＢ公開：　2018/2/22 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
2 　 Ⅰ　あなた自身について 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
3 (a)学年 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
法学部２年生 　 　 　 　 141 92.8%
法学部３年生 　 　 　 　 9 5.9%
法学部４年生以上 　 　 　 2 1.3%
その他 　 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (b)この授業の出席状況 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
全て／ほとんど出席した 　 　 111 73.0%
だいたい出席した 　 　 　 38 25.0%
あまり出席しなかった 　 　 3 2.0%
全く／ほとんど出席しなかった 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 （ｃ）「全て」～「だいたい」出席した理由 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
単位取得のため 　 　 　 101 66.0%
公務員・司法試験等受験のため 　 13 8.5%
憲法に興味があるから 　 　 16 10.5%
講義内容に惹かれたから 　 　 17 11.1%
担当教員が南野だから 　 　 5 3.3%
その他 　 　 　 　 　 1 0.7%
合計 　 　 　 　 　 　 153 100.0%
5 ０その他
u ► 授業に出席するのは学生として当然の態度と考えているから
3 (ｄ)「全く」～「あまり」出席しなかった理由 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
単位取得が難しいと思うから 　 0 0.0%
受験に役立たないと思うから 　 0 0.0%
憲法に興味がないから 　 　 1 33.3%
講義内容に惹かれないから 　 1 33.3%
担当教員が南野だから 　 　 0 0.0%
その他 　 　 　 　 　 1 33.3%
合計 　 　 　 　 　 　 3 100.0%
5 ０その他
u ► 単位の取得は一応できているので時間がない時は欠席しておりました。
2 　 Ⅱ　授業に対する評価 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
3 (e)授業内容への興味 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
たいへん興味がもてた 　 　 48 31.6%
興味がもてた 　 　 　 　 93 61.2%
どちらともいえない 　 　 　 10 6.6%
あまり興味がもてなかった 　 　 1 0.7%
全く興味がもてなかった 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (f)授業内容の理解 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
よく理解できた 　 　 　 13 8.6%
だいたい理解できた 　 　 　 87 57.2%
どちらともいえない 　 　 　 43 28.3%
あまり理解できなかった 　 　 9 5.9%
全く理解できなかった 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (g)授業内容の水準 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
適切だと思う 　 　 　 　 50 32.9%
だいたい適切だと思う 　 　 81 53.3%
どちらともいえない 　 　 　 19 12.5%
あまり適切ではないと思う 　 　 1 0.7%
全く適切ではないと思う 　 　 1 0.7%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (h)授業内容の水準が適切でない理由 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
4 (e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
n 設問 件数 構成比
内容が高度すぎる 　 　 　 　 4 100.0%
内容が簡単すぎる 　 　 　 　 0 0.0%
内容に関心がもてない 　 　 　 　 0 0.0%
その他 　 　 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 　 4 100.0%
3 (i)教員の準備 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
よく準備している 　 　 　 77 51.3%
おおむね準備している 　 　 64 42.7%
どちらともいえない 　 　 　 6 4.0%
どちらかといえば準備が足りない 1 0.7%
全く準備が足りない 　 　 　 1 0.7%
わからない 　 　 　 　 1 0.7%
合計 　 　 　 　 　 　 150 100.0%
3 (j)教員の説明の仕方 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
たいへん分かりやすかった 　 　 48 31.6%
分かりやすかった 　 　 　 92 60.5%
どちらともいえない 　 　 　 10 6.6%
分かりにくかった 　 　 　 2 1.3%
非常に分かりにくかった 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (k)教員の話し方 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
聞き取りやすかった 　 　 　 111 73.0%
だいたい聞き取りやすかった 　 40 26.3%
どちらともいえない 　 　 　 0 0.0%
やや聞き取りにくかった 　 　 1 0.7%
非常に聞き取りにくかった 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (l)個人ＨＰ上の講義関連のページを見たことがある 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
毎回必ず見た 　 　 　 　 9 5.9%
頻繁に見た 　 　 　 　 40 26.3%
ときどき見た 　 　 　 　 64 42.1%
見たことはある 　 　 　 27 17.8%
見たことがない 　 　 　 11 7.2%
ページの存在を知らない 　 　 1 0.7%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (m)憲法（学）に対する知的関心度の変化 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
大いに関心を持った 　 　 　 39 25.7%
やや関心を持った 　 　 　 87 57.2%
どちらともいえない 　 　 　 25 16.4%
やや関心を失った 　 　 　 0 0.0%
大いに関心を失った 　 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 1 0.7%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (ｎ)南野の憲法Ⅱ（人権論）の講義を受講しようかどうか迷っていると相談されたら、どのように答えるか
t 設問 件数 構成比
　
是非受講すべき 　 　 　 45 29.6%
余裕があれば受講すべき 　 　 97 63.8%
受講する価値はない 　 　 　 2 1.3%
受講すべきではない 　 　 　 2 1.3%
わからない 　 　 　 　 6 3.9%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
3 (o)この授業に対する評価 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
t 設問 件数 構成比
　
大変評価できる 　 　 　 48 31.6%
評価できる 　 　 　 　 94 61.8%
どちらともいえない 　 　 　 9 5.9%
あまり評価できない 　 　 　 1 0.7%
全く評価できない 　 　 　 0 0.0%
わからない 　 　 　 　 0 0.0%
合計 　 　 　 　 　 　 152 100.0%
2 　 Ⅲ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について 　 　 　 　 　 　 　 　
u ► 板書がないので集中して一言一言を聞く習慣が高まったと思う。
► １黒板．パワポを用いない授業は、非常に刺激的で楽しかったです。また、授業内容も、きれいにナンバリングされ、整理されていてノートがとりやすかったです。２ただ、前半の授業で、判例を読み上げることが内容のほとんどだった授業があって、それは少し退屈でした。
► 非常に興味を持てる講義でした。雑談も、内容もおもしろかったです。ただ、過去のテスト結果を見た際に思ったことは、単位認定が厳しすぎます。
► 講義を聴いていて憲法にとても興味を抱くようになりました。
► コラ画像がつくりやすい自撮りを積極的にＴｗｉｔｔｅｒにあげてくれるとうれしいです。それと、南野先生が書いた憲法の基本書待ってます～！！
► 時事問題を講義で解説してくださることが多く、自学のきっかけになりました。特に沖縄問題は非常に興味深かったです。
► ４にばかりマルをつけてすみません。しかし他の授業と違って最近の話題についても話していたりして、人間味もあって、楽しかったです。５にマルをつけたかったのですがそういうのがはずかしい人間なので…
► 初めはレジュメもなく、板書もない講義に困惑したが、ある程度構成立てて話をして頂けたので、とても分かりやすかった。参考文献も毎授業後に提示して頂いたので、理解を深めるのにとても役に立った。
► 大変ためになりました。また憲法への興味も大いにわきました。南野先生は「暗記はあまり意味が無い」とおっしゃっていましたが、テストを解くためには判例をある程度覚える必要があるのではないかという感想を抱きました。
► 教科書や判例を読めばある程度理解できるところはサラッと流して、もう少し、判例の展開するロジックが難しいのや興味深い文献についての話を詳しく聞きたかった気がしました。雑談はおもしろかったです。テストに雑談が出れば尚よいです。
► 講義を聞いて、憲法は難しいが、もっと知りたいと思えた。
► 授業自体は分かりやすかったと感じました。ただ、ＨＰに載っていた参考文献が私にとっては難解なものが多く（まあ、それが憲法学の難しさなのでしょうが…）、大変だったと感じました。
► 勉強するまでは嫌な憲法なんですけど、勉強しだしたら意外と考えこんでいつのまにか夢中になってしまう、そんな教科でした。
► 聞いていて、とても分かりやすい授業でした。
► 最近の問題になっている話題について、授業の中で触れられていたのが興味がもてよかったです。半年間ありがとうございました。
► ・学部４年で、この講義を受講することができて非常によかった。きちんと授業を聞いていれば・分かり易い内容で楽しく聞けた。お世話になりました！
► 授業の前の雑談もためになる内容が多かったし、おもしろかったです。とても声が聞きとりやすかったです。内容はたまにむずかしいと感じることもありましたが、頑張って理解しようと思えるような授業でした。
► もっと教授の個人的意見を聞きたかった。
► とても申しわけないが自分は意識の低い学生である。（山口先生はなぜか知っていた。）民法に興味があったが２年後期でとても嫌いになってもう法学は全然楽しくなかったがこの構議はきちんと話が伝わるし、聞くにふさわしいと思っていた。前期に憲法の迷路に入ったので後期はちょっとがんばった。
► 板書も、レジュメも、パワーポイントもない授業は他の科目でなく、非常に苦労したが、ない方が授業としてはたのしかった。参考文献を毎回読めば少し理解が進んだ。
► 講議に遅刻する旨、先生のＴｗｉｔｔｅｒの方でも周知して下さるとありがたかったです
► 資料を配らないのがこの講義の特徴ではあるが、ノートを作るにあたってやはり大きな枠のようなものが欲しいと感じた。雑談と講義内容の区別の判断がつきにくい時も何回かあって、とても集中力の要る講義でした。
► 講義の負担は他と比べて大きいが非常にためになっていて、頭が良くなっているという実感がある。とても充実した講義であった。
► 事例をばーっと追っていくだけの授業でなく、１つ１つの事例をじっくり見ていく授業だったので分かりやすかった。また、話がおもしろかった。
► 表現の自由の低価値表現について、特に猥褻表現についてもう少し深く話を聞きたかった。社会において猥褻表現が含まれる物というのは至るところに存在しており、ある意味密接な関係のあるものだと思うし、真面目な猥褻表現についての講論を傾聴したかった。何かしらをアンチする話は面白かったと思う。
► 毎週土曜日は朝からアサデスたのしみに見ています。
► 自分は、すでに憲法の単位は取りおえていたので、聴講として参加しました。自分は一通りの知識があったので、分かりやすかったですが、初学者にとっては多少高度すぎると思います。まずは基礎知識がないと、判例の裏側を言われてもよく分からないと思います。
► 憲法学をこの後期約４ヵ月勉強してきましたが、先生の講義や参考文献を読むにつれ、憲法についての興味・関心がより深くなりました。経済的自由で終わってしまったのは残念ですが、もし機会があれば、統治機構論についてのお話も聞きたいと思いました。あと、講義の遅刻が多いなあと思いました（笑）
► この講義を受講して憲法学のおもしろさにより触れられることができました。教材が高価なので、憲法１・２の教員で可能なかぎりあわせてもらえるとなおよかった。
► はじめは、レジュメもスライドもない授業が少し苦痛ではあったが、この授業を通して、このスタイルに対する授業のきき方（のようなもの）がわかってきて、授業にも集中してとりくめた。１年間きいても憲法のことはわからないことが多かったので、やはり奥が深い学問分野だと思う。
► 話が聞きとりやすくて内容の説明もわかりやすかった。
► 単位はとれそうな気はしませんが、興味深い講義でした。
► 先生の講義を聞くのはとても面白く、ホットな時事ネタをちょこちょこ話の中に挟んでいたので、憲法に対し少し親近感を持てました…。ただ、私は話を聞きながら大事なところをノートにまとめるという同時並行の作業がすごく苦手なので、その点が苦痛に感じていました。
► 章や節に分けられていたため、頭の中で論点等を整理しやすかった。ただ、先生自身が理解の浅いまま講義をしていた時もあり、困った。
► 判例と合わせてより深く憲法について学べました。まだまだ初学ですが、興味を持つことができました。
► ご講義ありがとうございました。
► 学生のことをよく考えられている授業で楽しめた。
► 比較的集中して授業を聞いていたのですが、難しかったです。でも憲法の授業で考える力がついたように思います。
► お世話になりました！毎回前の方で楽しく授業を受けさせてもらいました。レジュメ、板書なしの授業ということで私なんかについていくことができるか不安でしたが、先生の説明はとても分かりやすく、きちんとノートをとりながら内容理解できました。ゼミは勇気がなくてとれなかったのですが…笑。本当にありがとうございました。
► テレビ等で報道されているニュースについて、様々な立場の意見を紹介してくれるのを興味深く聴いていました。
► 大変はきはきとした声で、聞きとりにくいということはなく、快適に講義を受けられたと思います。内容もとても興味をもてるものでした。
► 先生が説明されると、自然な説得があるように感じるのはなぜでしょう。それぐらい充実した講義でした。時折、九州大学法学部の同僚の教員の研究のお話もされ、改めて、本学の先生方の素晴らしさを感じたところです。
► 南野先生の話し方は面白くて、憲法にあまり興味を持てなかった私でも、授業内容に惹かれました。単位取得のことを考えると、頭が痛くなりますが、とても楽しい授業だったと思います。（単位について）お優しい判断をお願い致します。
► 憲法は１番好きな分野ですし、南野先生がわかりやすく教えて下さったので楽しく受講できました。でも長谷部先生の教科書を読むのでいっぱいいっぱいで参考文献まではあまり手がまわせませんでした…本当にすみません。論述を書くのが好きなのでテストは論述お願いします…。憲法の百選２のコピーをくばってくれたのが本当にたすかりました。ありがとうございます。赤坂先生のゼミに落ちたら、南野先生のお世話になると思います。よろしくおねがいします。
► 先生の授業は色々な視点から、色々な話をきくことができて良かったです。でも、遅刻してきて延長するのはいただけないと思います。
► 先生の授業はスライドや板書がなくても分かりやすく飽きなくて面白かったです。１回だけでなく何回か考えなおしていくことでより興味が湧いてくるようなスルメみたいな授業だったな、と思います。去年の法学入門よりは自身の理解が多少あったからですかね？
► 他の先生方と比べて、大変わかりやすく、また知的興味をくすぐられる授業でした！！
► 半年間で一番たのしい授業でした。授業のすすめ方も“大学の授業”という感じで、毎回楽しく、集中して受講できました。本当にありがとうございました。
► レジュメも板書もないということで、ついていけるか不安だったが、先生の話し方が理路整然としていたためノートがとりやすかった。憲法はむずかしかったけれど、憲法の面白さに少しだけ気付けたと思う。短い間でしたが、ありがとうございました。
► 南野先生の講義形式がとても良かったです。（板書・レジュメではなく話す形式）
► 判例や教科書の文章を一読するだけでは十分に理解ができないのですが、南野先生が分かりやすい表現で解釈してくださった後にもう一度読むと、さらに理解を深めることができたと思います。
► 判例や資料を配ってもらえたのは分かりやすかった。授業の中での意義のある講義とは関係のない話が面白かった。
► 色々な雑談なども含め、大変勉強になりました。
► 憲法の人権論について、一見理解していたつもりになっていた面もありましたが、学説、判例を交えながら丁寧に検討すると、憲法の不十分な点、誤解していた点が数多く発見できたことが本講義を受講して最も驚愕した点だと自分は考えます。半年間ありがとうございました。
► 毎回興味深い内容だったので、集中して授業を聞くことができ、理解を深めることができた。授業の構成も順序だてられており、わかりやすかった。前期の統治機構論があまり充分に理解できていないままなので、四年次にもし余裕があれば授業を聞いてみたいと思った。
► （講義）分かりやすい講義でしたが、分量が多く、レジュメ等が無かったことで、大変苦労しました。（先生へ）ｔｗｉｔｔｅｒを拝見しているのですが、最近「よく見たらペニスｂｏｔ」をリツイートされているのを見て（面白かったですが）あまりいい気がしませんでした。「教授」の立場のアカウントですべきではないと考えます。そういうのに耐性のない人が見ていることも考えて頂きたいです。
► 分かりやすい説明で毎回うなずきながら、聞かせていただきました。半期の間お疲れさまでした。
► きちんと準備をして授業にのぞんでくれたのでとても分かりやすかった。時々雑談が多いのでへらせば財産権や社会権のところにも入れたのではないかと思うと少し残念ではある。講義形式は個人的には好きでした。今後もレジュメなしの授業がいいと思う。
► 議論を堀り下げて話してくださるほど面白かったので、講義の進行具合はあまり気にせず（笑）もっと時間をかけてもらってもいいぐらいだと思います！
► 学説も分かれていて、核となる考え方が複雑な憲法でしたが、多角的な学者や裁判官の考え方をわかりやすく体系的に吸収できて、刺激的でした。全体的に薄く授業をするよりも削ってでも深い内容の授業をするスタイルは大いに賛成です。
► ３度目の憲法２．で南野先生にはお世話になるのは２度目でございます。今回こそは、がんばります。ありがとうございました～
► この講義を受けて、憲法や人権論に関心を持つようになりました。今まで憲法は概念的なもののように感じていたのですが、生活や価値感と深く関わっているのだと思いました。もっと学べば、息のしやすい社会を作れるかと思います。半年間ありがとうございました。
► 講義内容は非常に面白く興味をもつことができましたが、単位が認定されるかが非常に不安です…。
► 単位が欲しいです。
► 授業内容も進め方も丁寧で、分かりやすい授業だった。レジュメやスライドはなかったが、自分できいてノートにまとめなくてはならないので、眠らずがんばって起きていようという気持ちになった。ただやはりどの法学部の授業も週２コマでテストの負担が重く、どう勉強したらよいか分からない。
► 重要な理論を後で見返した時に教科書を見なくても理解できるような分かりやすい説明でした！後期間ありがとうございました！
► 講義が大変わかりやすかった。人権論に興味がもてた。
► 配布資料がもう少しあってもよかったかなと思った。
► 元々、憲法に全く興味がなく、１年のとき法学入門も受けたが、好きになれず、眠かった記憶があります…。でも２年生になり、人権論を受けてみて真剣に板書をとりきいていたからか、とても楽しかったです。後期の授業で一番好きでした。ありがとうございました。
► 人の悪口はあまりよくないと思った。それ以外は楽しかったです。
► 分かりやすい言葉で説明してくださり、理解しやすかった。時事的な内容についても触れながらの授業内容だったので、興味が持てた。しかしやや教授の意見の偏りが見られたので、もう少し中立的な立場で話してほしいと思った。
► 私はなぜか南野先生の講義になると猛烈な眠気におそわれていまいち完全には授業の内容を理解できませんでしたが南野先生の講義を高く評価する友だちは多かったです。話は聞きやすかったですがメモを取るのが大変でした。
► 高３のときに、南野先生が、学校まで来られてお話をして下さった日のこと今でも覚えています。そのときに、南野先生の話し方が特徴的だったので、いつか授業を受講してみたくて今回受講を楽しみにしていました。高３のとき、友人が先生に「阪大‐法を受験するつもり」と言ったら、先生が「京大法にしろ！」とおっしゃっていて、友人は実際に京大法に合格してました！！
► 単位をください。
► 半年間ありがとうございました。価値観は人それぞれなので仕方がないとは思いますが、自分の好きな教授や自分がとろうと思っているゼミを、全体の前で否定されるのが嫌でした。「クソ」とか、あまり言わない方が良いのではないですか？
► 単位がとれるかはわかりませんが、憲法にも興味を持つことができたので、受講して良かったと思っています。口頭やツイッターでの他者批判を面白く聞いていますが、うらまれて夜道で刺されることがないように気を付けて下さい！
► 何となく、信教の自由をテーマに講義を行って下さったとき、少し、宗教観について中立的なというか、あまり誤解を生まないような表現をしていただきたいなと思いました。個人的には、判例を扱う際、個々の宗教の思想を一部切り取って扱うように、事件の背景を十分に説明されていないように感じました。
► 遅刻を減らして下さい。「遅刻しますメール」だけでも３５分の遅刻がうかがえました笑これだけあればもう少し進めたのではないかと感じました。
► ・各章各節がおよそ意義、学説・判例、検討というように流れていく授業であったので理解がしやすいと思う。
► 一番頭を使った授業だったと感じました。考えるのが楽しい講議でした。
► 短い間でしたがありがとうございました。非常に分かり易い授業で、良かったと思います。
► 出席できなかった授業に限って自分の興味のある分野に関する雑談があったりしてもったいないと感じることがありました。自分は憲法や政治に興味があるので全ての授業に出席していればえるものが大きかっただろうと後悔しています。
► 内容もそうですがむしろ時事問題等いわゆる雑談がとてもためになりました。話し方が分かりやすかったので良かったと思います。
► 普段、ニュースや新聞では触れられないような直接的な批判が聞けてとても参考になりました。
► 授業は２年後期の授業の中で、最も興味がもてました。先生の話し方もとても明確でききとりやすかったです。
► 先輩たちから聞く話だと、すごく難しいことをしているイメージだったが、すごく分かりやすい授業ですごく興味がもてた。また、様々な人・モノ・出来事に対するコメントが面白かった。お酒が好きということで、自分も好きなので一度飲んでみたい。
► 憲法はもともとあまり興味がなかったが、裁判官に注目して判例を見るというのは、司法の裏側を知れたような感じがして面白かった。
► 授業の内容がとても分かりやすく、他の授業と比べ時間がたつのが早かったです。でも、板書がないので、聞きとれなかったところを考えている間に授業が進んでいて話が分からなくなることがよくありました。授業の受け方がまだはっきりしないまま終わってしまったので、また受けたいと思いました。でも単位は欲しいです。
► 先生の話は分かりやすかったのですが、少しでいいので、板書をしてほしかったです。
► ノートに書き取るのが大変だったが、話は頭に入ってきやすかった。
► 学説を説明する際に、批判や他説の説明が混在して分かりにくいことがあったので、最後にその学説のまとめをして頂ければ嬉しかったです。
► レジュメを使わない講議により、他の授業よりも頭を使えて、大きな力になったように感じました。このスタイルで続けてほしいです。
► 南野先生がときどきされる授業外の話（メディアや時事問題等）がとてもおもしろく、興味深かったです。
► 先生の雑談楽しかったです。他の教員にはない、一歩生徒に近寄った立場に先生がいるように思われ、非常に親しみを持って受講できました。楽しく憲法を受けれました。ありがとうございました。
► 授業の度に紹介される文献は非常に役立ちそうなものばかりでした。また、話題となっているニュースなどにも触れられており、興味が持てるものが多いものだった。
► きっちりとした講義のみならず、その時の話題についても取り上げてくださったので、飽きることがなかった。
► 授業準備、毎回お疲れ様でした。非常に興味深い、教養深い講義でした。
► 憲法の内容に限らず、多方面の話が聞けてよかったです。また、情報をただ伝えるだけでなく、たまに、「～ですよね？」などと問いかけてくださったり、今から～を話します、やナンバリングをしてくださったりと、今何を話しているのか、ということが明確に分かることがとても学生としてはありがたかったです。
► 「土曜もアサデス」は全く観たことはありませんが頑張ってください。単位ください。憲法自体に前期よりは興味を持てるようになりました。