九州大学法学部2017年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	177	90.8%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生	0	0.0%
法学部４年生以上	1	0.5%
その他	17	8.7%
合計	195	100.0%

⑤その他

• 農学部1年生
• 21世紀プログラム1年生
• 文学部1年
• 21世紀プログラム
• 文学部1年生
• 文学部1年生
• 文学部1年生
• 文学部人文学科
• 21世紀プログラム
• 21世紀プログラム
• 農学部
• AG
• 文学部1年
• 農学部1年生
• 文学部1年生
• 農学部1年生
• 文学部1年生

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	177	90.8%
だいたい出席した	17	8.7%
あまり出席しなかった	1	0.5%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	195	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	70	35.9%
興味がもてた	95	48.7%
どちらともいえない	17	8.7%
あまり興味がもてなかった	12	6.2%
全く興味がもてなかった	1	0.5%
わからない	0	0.0%
合計	195	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	36	18.5%
だいたい理解できた	111	56.9%
どちらともいえない	41	21.0%
あまり理解できなかった	5	2.6%
全く理解できなかった	1	0.5%
わからない	1	0.5%
合計	195	100.0%

②あまり理解できなかった

• でていない
• 難しくて、興味が持てなかったから。
• 難しかった

①全く理解できなかった

• 内容が難しかったから。

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	98	50.3%
だいたい適切だと思う	77	39.5%
どちらともいえない	17	8.7%
あまり適切ではないと思う	3	1.5%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	195	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	165	84.6%
おおむね準備している	27	13.8%
どちらともいえない	2	1.0%
どちらかといえば準備が足りない	1	0.5%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	195	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	97	49.7%
分かりやすかった	81	41.5%
どちらともいえない	16	8.2%
分かりにくかった	1	0.5%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	195	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	130	66.7%
だいたい聞き取りやすかった	51	26.2%
どちらともいえない	10	5.1%
やや聞き取りにくかった	4	2.1%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	195	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	116	59.8%
おおむね効果があった	66	34.0%
どちらともいえない	10	5.2%
あまり効果はなかった	2	1.0%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	194	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	105	54.1%
評価できる	69	35.6%
どちらともいえない	16	8.2%
あまり評価できない	3	1.5%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	1	0.5%
合計	194	100.0%

⑤大変評価できる

• 高校の知識＋αを教えて下さり、これからの学習の基礎となるような内容であったから。
• 現実政治における様々な論点と、それを考えるための考え方が挙げられていて、とても為になった。
• 知らなかった内容を知ることができた。
• 実例を使って説明されており、その上話すペースもゆっくりなので、とても分かりやすかったから。
• 分かりやすかった　ところどころにユーモアがあって毎回楽しく受けられた
• しゃべり方が好きでした。
• 先生の話がおもしろかった
• 教員が、ただただ虚空に向かってしゃべるのではなく、生徒に向かって、これを伝えるという意志のもと丁寧に説明して下さったから。
• 教員が具体的事例を用いて説明してくださったため、理解しやすかったから。
• レジュメが丁寧。
• 全体的によかった
• 政治とはどのように成り立っているのかを考えることができたため。
• わかりやすかった。
• 政治に関する深い知識を得られたから。
• 入門的な内容として簡単すぎず難しすぎず、いいバランスだったと感じた。説明も非常に丁寧で分かりやすかった。
• 説明がとても丁寧で分かりやすく、スライドも充実していたから。
• レジュメがあったので、初めて学ぶのに適していた。
• 政治的思考力を養うことができたと思うから。
• 口頭での説明に加え、資料なども準備していて、丁寧に教えていたと思うから。
• 内容はおもしろくわかりやすかった。
• 分かりやすかった
• 「内閣」とかテーマが決まっていて軸がしっかりしているように思いました。
• 覚えるべきことだけではなく、良い意味で脱線した話や面白い話をしてくださったので、興味が持てたから。
• 岡崎先生の熱意が垣間みえたから。
• 語句の説明も、学生に考えさせる時間もバランスよくあったから。
• 説明が分かりやすく、おもしろかったから。
• 配付物に関しても、授業に関しても、とても親切にして頂いた。　とても分かりやすかった。
• わかりやすい　まさに入門
• 政治学の概要がつかめた。
• テーマがすごく興味がありました。
• 説明が丁寧であるし、例やレジュメが面白く興味をもてるものが多かった。
• 政治についてとても興味がわいてきたから。
• 岡崎先生の授業は、丁寧で、内容も入門にぴったりだった。
• 大変わかりやすく、先生の配慮も行き届いていたから。
• 知識がつくから。
• 分かりやすい！！
• 入学前は法学部に合格したにも関わらず政治に興味がもてませんでしたが、授業をうけて楽しく感じられたから。
• 様々な機関の仕組みがわかりとてもおもしろかったから。
• 先生がかわいかったから。
• 学生が理解しやすいように、という心遣いが感じられたから。
• 入門の授業としてとても分かりやすかった
• 岡崎教授に大変いやされました。
• 先生の説明が聞きとりやすく、わかりやすかったから。
• 関心の持てる内容が多かった。
• 先生の説明が分かりやすかったことに加えて人柄に癒されたから。
• 今までに自分になかった視点や考え方を学ぶことができたからです。
• 世の中の実際の政治をみるとき、どんな点を見たらいいのか、ちょっと分かり、ニュースなどでの政治の見方が変わったから。
• スライドが分かりやすいから。
• 教員の人柄に好感をもつことができ、またわかりやすかったから。
• 学部への入門として興味をもつ、足がかりとなる目的に適切だと思ったから。
• 政治に興味をもち、自分から学ぼうと思えたので。
• 教授の説明がわかりやすく、面白かったから。
• 分かりやすかったです。　ありがとうございました。
• 政治についてより深く理解することができたから。
• 大変好奇心をそそられました。
• 分かりやすい授業だったから。

④評価できる

• 分かりやすかったから。
• 話がききとりやすく、面白いし、内容もわかりやすく説明してくれたから。
• レジュメがていねいでわかりやすかった。
• 丁寧に説明してくださったから。
• 説明がとてもわかりやすく、意欲がかきたてられたから。
• ちょくちょく岡崎先生の経験を交じえていて、説得力があった。
• 教員から熱意がうかがえる上、授業の内容、難易度も適切。
• 少し法学部よりの解説が多かった気がする。
• レジュメやスライドで語句について説明がしっかりなされていて、理解がしやすかったから。
• 資料がたくさんあり、理解の助けになったし、説明も丁寧だったから。
• 先生の政治学への熱意が垣間見えた
• 毎回この授業が楽しみだった。休憩は集中を維持する上でいいシステムだと思った。
• 政治について興味が増し、入門部分の知識を得ることができたから
• 具体例がもりこまれてわかりやすかったから。
• 説明は分かりやすいし、資料も興味深いものが多かった。
• 分かりやすかった
• 自らニュースを見ることが少ない私にとって政治について学べる良い機会だったから。
• 丁寧に教えてくれた気がするから。
• 割とわかりやすかったから
• 政治に興味をもてたから。
• 政治学入門として適切な内容で、理解しやすかった。
• 前準備がしっかりしていて、丁寧な説明がなされているから。ただ、個人的な問題として、少々間延びしていると感じられたから。
• 内容が充実していて、「政治」という概念の深い理解に達する為のスタート地点に立つことができたから。
• 話が分かりやすい。
• スライドがわかりやすく解説が丁寧だった。
• 先生の経験談や周囲の人と意見交換など、有意義な時間だと感じたから。

③どちらともいえない

• 興味があまりわかなかった。
• 若干難しかったです。
• 『政治の世界』の本を読まないといけないのが辛い。読んでも頭に入らない。
• 教員はとてもよいが内容が難しいから
• 何を言っているのかわからないところがあった。
• 自分が興味がなかった

②あまり評価できない

• よく理解できなかった。
• 試験に出す本の文量が膨大すぎる
• 講義の流れが曖昧で論点や要点が分かりづらく感じた。

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

(l)個別設問

• 課題図書の文量が大すぎる。本事体は面白いので、出題箇所をより絞って示すなどの工夫をしてほしい。
• 試験に出す本はたいへん面白く、ためになるが試験に出すにはあまりに分量が膨大である。もう少し範囲を絞るなど何かしらの負担軽減の

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 楽しく学べました。ありがとうございました。
• 日本政治について不透明だった箇所が理解でき、大変充実した授業でした。
• なし
• 話が傍論（わき道）に入ったときに、それをかなり詳しく説明させるきらいがある。（「花押」という、極めて関連の薄いトピックなのに、その業者を紹介したりなど。
• とても興味が持てる授業でした。ありがとうございました！
• とても面白い授業でした。　ありがとうございました。
• 参考分献をたくさん紹介していただけたことは大変よかった
• スライドを写真撮らせてもらえたのは、大変助かった。　勉強する際に役立てることができた。
• A評価下さい。
• 話も丁寧でわかりやすく、レジュメにそった授業で関心をもてた。
• 政治学には元々関心があり、楽しみにしていました。　非常に丁寧な説明で分かりやすく、多くはないとはいえ議論の時間を設けていただけたのが非常に良かったです。　90分の講義の間完全に集中を持続することは難しいと思うので、間で休憩を挟んで下さるのは助かりました。
• 途中で休憩をはさんでくれたのは助かりました
• 『政治の世界』が辛いです。読んでも頭に入りません。
• 余談から授業に入っていく過程が聞いていて分かりやすかったし面白かった。
• もう少しテストの出題形式に対応をした授業をして欲しいと感じました。
• 『政治の世界』むずかしい　テストに出す必要はないのでは？
• 『政治の世界』が難しい　正直しっかりと読む余裕はなかった
• ありません。
• 先輩の書いた文例を見せていただけたり、先生からたくさんの考え方を提示していただけたりして、政治に対する自分の考えを広げることができた。
• レジュメがとても充実していて有難かったです。
• 法学部ではないので授業についていけるかどうかとても心配でしたが、レジメやスライドが本当に分かりやすくて良かったです。先生の話も非常に面白く、この授業をとって良かったと心から思います。　ありがとうございました！！！
• ”政治の世界”はむずかしすぎる。
• 授業の準備がしっかりされていたし、内容もとてもわかりやすく興味がもてた
• 先生の話し方、口調はゆっくりで、かなり眠かった。（これは先生が悪いのでなく私が悪いのだが）　教室の戸を完全に閉めると風の音がうるさいので、少し開けてほしかった。
• 身近なテーマが多かったこともあり、関心のあったことがよく授業で取り上げられていました。　授業では、実例などをもって分かりやすく、加えて、理由・原因まで理解でき、すごく勉強になりました。　日頃、何でだろう、と思っていたこともシステムや原因が分かることでスッキリ理解でき、今まで以上に更にニュースに関心が持てるようになったり、ニュース同士の結び付き・因果が見えてきて前より面白味が増しました。　裁判員のお話は先生の実体験が聞けて本当に面白かったです。　これからの生活（大学／それ以降ともに）に役立てられる実践的内容が多くてためになりました！　本当にありがとうございました！！
• 「政治の世界」に関する問題は、あらかじめ内容を決めていただかないときついです。
• 政治学の過去問と解答を公開してほしい。
• 授業前まで全く興味がありませんでしたが、魅力的な授業で楽しかったです。
• 良かったと思う
• 岡崎先生大好き！
• 先生の丁寧な準備・説明のおかげで分かりやすく、興味深い授業で、受講していて楽しかった。
• 前期で受けた授業の中で一番面白かったです。この授業ではただの暗記して終わるような知識ではなく、実生活に生かせる知識を学べたのがとてもよかったと思います。
• 先生の説明はゆっくりで、大事なところはリピートしてくださるので分かりやすかったです。
• 政治学はおもしろいと授業を受けて感じることができた。
• 中央集権性とか小選挙区制とかいきなり言われてもわからなかった。
• 途中に挟む休憩時間のおかげでより集中できた。
• 特にありません。

担当教員所見

ご協力ありがとうございました。課題文献が難しすぎたようです。2018年度以降の課題文献は、石川真澄／山口二郎『戦後政治史』第三版（岩波新書）に変更することにしました。政治学を専攻したい方は、ぜひ『戦後政治史』を購入・熟読してください。また、丸山真男『政治の世界 他十篇』は非常に重要な文献ですので、繰り返し熟読することをお勧めします。それでは、次は比較政治学講義でお会いしましょう。