九州大学法学部2017年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：労働法
- 担当：新屋敷
- 回答数：76
- 教員所見：なし
- 実施：2017/07/13
- WEB公開：2018/06/13
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 70 | 92.1% |
| 法学部４年生以上 | 6 | 7.9% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 46 | 60.5% |
| だいたい出席した | 27 | 35.5% |
| あまり出席しなかった | 3 | 3.9% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 13 | 17.1% |
| 興味がもてた | 47 | 61.8% |
| どちらともいえない | 11 | 14.5% |
| あまり興味がもてなかった | 5 | 6.6% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 11 | 14.5% |
| だいたい理解できた | 48 | 63.2% |
| どちらともいえない | 17 | 22.4% |
| あまり理解できなかった | 0 | 0.0% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 28 | 36.8% |
| だいたい適切だと思う | 35 | 46.1% |
| どちらともいえない | 13 | 17.1% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 34 | 44.7% |
| おおむね準備している | 30 | 39.5% |
| どちらともいえない | 9 | 11.8% |
| どちらかといえば準備が足りない | 3 | 3.9% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 15 | 19.7% |
| 分かりやすかった | 40 | 52.6% |
| どちらともいえない | 14 | 18.4% |
| 分かりにくかった | 6 | 7.9% |
| 非常に分かりにくかった | 1 | 1.3% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 30 | 39.5% |
| だいたい聞き取りやすかった | 30 | 39.5% |
| どちらともいえない | 13 | 17.1% |
| やや聞き取りにくかった | 3 | 3.9% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 76 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 26 | 35.1% |
| おおむね効果があった | 30 | 40.5% |
| どちらともいえない | 14 | 18.9% |
| あまり効果はなかった | 4 | 5.4% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 74 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 16 | 21.6% |
| 評価できる | 41 | 55.4% |
| どちらともいえない | 11 | 14.9% |
| あまり評価できない | 6 | 8.1% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 74 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- レジュメの他に判例集も準備されており、授業の理解に役立ったから。
④評価できる
- 労働法に興味をもてた。
- 判例配布が使いやすかった。 時間配分がよくなかった。
- 授業の進度が適切で分かりやすかったから。
- くわしいレジュメ、判例集だったから。
- 教科書をよめばどれも理解できるものでした。 判例ばかりでなく色々と労働法学説等の話もききたかったと思います。
- 事例の説明などがよかったから
- 分かりやすい授業でした。
③どちらともいえない
- 内容が教科書と判例紹介に終始している。講義で得られるものが少ない。 レジュメの講成が管理しにくい。
②あまり評価できない
- 全ての講義を終わらせることに集中していて、重要な箇所や論点が分かりづらかった。
- 教科書に頼りすぎ。 自分のことばで説明してほしかった。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- 更に、最近の労働問題を紹介して頂いたら、ますます労働法の関心が高くなると思います。
- 資料、プリントの印刷のしかたが悪くて整理しにくい 延長はやめてほしい
- 判例集に、判旨しかのっていなくて、事実が記載されていなかったので、できれば改善してほしい。
- 判例が多く、わかりやすかったです。
- 半年間ありがとうございました！
- いい授業でした
- 週始めの月曜2限と、睡魔のおそう木曜3限に先生のうるわしい声での講義を聴講できてよかったです。
- レジュメを学務でも配布してほしい。
- 教室が男子校臭いといっていましたが、自身はフェミニズムのような発言をしているのに男子校、男子を何だと思っているのですか？ とても不快でした。
- 判例集が読み辛い レジュメ、教科書、教授の話のうちどれをしているのか分からなくなる場面が多い 内容は充実していたが、多すぎてほとんど時間内に終わらせられていなかったので、もう少し内容を絞るべき
- 新屋敷先生が度々書かれる、この図の意味が、最後までいまいち分からないままで終わりました。 合意①とか②とかが、よく分からなかったです。
