九州大学法学部2017年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：民事訴訟法
- 担当：浅野
- 回答数：57
- 教員所見：あり
- 実施：2017/07/07
- WEB公開：2018/06/13
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 55 | 96.5% |
| 法学部４年生以上 | 2 | 3.5% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 30 | 52.6% |
| だいたい出席した | 23 | 40.4% |
| あまり出席しなかった | 4 | 7.0% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 10 | 17.5% |
| 興味がもてた | 29 | 50.9% |
| どちらともいえない | 11 | 19.3% |
| あまり興味がもてなかった | 7 | 12.3% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 5 | 8.8% |
| だいたい理解できた | 34 | 59.6% |
| どちらともいえない | 15 | 26.3% |
| あまり理解できなかった | 3 | 5.3% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
②あまり理解できなかった
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 18 | 31.6% |
| だいたい適切だと思う | 34 | 59.6% |
| どちらともいえない | 5 | 8.8% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 37 | 64.9% |
| おおむね準備している | 17 | 29.8% |
| どちらともいえない | 3 | 5.3% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 18 | 31.6% |
| 分かりやすかった | 27 | 47.4% |
| どちらともいえない | 10 | 17.5% |
| 分かりにくかった | 2 | 3.5% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 38 | 66.7% |
| だいたい聞き取りやすかった | 14 | 24.6% |
| どちらともいえない | 5 | 8.8% |
| やや聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 18 | 31.6% |
| おおむね効果があった | 31 | 54.4% |
| どちらともいえない | 7 | 12.3% |
| あまり効果はなかった | 0 | 0.0% |
| 全く効果はなかった | 1 | 1.8% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 13 | 22.8% |
| 評価できる | 35 | 61.4% |
| どちらともいえない | 8 | 14.0% |
| あまり評価できない | 1 | 1.8% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 57 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- レジュメが丁寧 説明もわかりやすいので苦手意識があまりなかった。
- 計画的に授業が進んでいてまだ論点について学部レベルかロースクールレベルかの指摘があり、一応の理解の目安がついたから。
- 浅野さんかわいい。
④評価できる
- 15回しかなかったが教科書の大体の範囲、（最後の方は触れられてないが）をカバーしてもらえたので
- 毎回のレジュメが詳細で、口頭での説明も分かりやすかった。
- 民事訴訟法をくわしく説明してたから。
- アンケートの評価などに応じて柔軟に対応してもらえた。
③どちらともいえない
- caseのこたえ わかりにくかったから
- レジュメがとても詳しく、説明を聞く必要性をあまり感じなかった。 重要な項目がどこか分かりづらかった。
- 配布資料はとてもまとめられていたが、講義で読み上げているだけだったため。
Ⅲ この授業の教育目標・方針・方法等について
(l)個別設問
- 教科書として指定されていたリーガルクエストが少々難しかったように思われます。私だけでなく、他の人が難しいと言っているのをよくききます。 しかし、レジュメがその分わかりやすく良かったのではないでしょうか
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- ・民訴は手続法だからか、いまいちなじめず、難しい（分からない）と感じる場面が多かったです。 ・黒板の板書をいつも大きい文字で書いてくださるのがありがたかったです。 ・民訴のような、手続法を学ぶのは初めてで、どういったことが重要なのか（どのようなことが試験できかれるのか）が予測できず、普段授業を聞いているときからテスト勉強をしているときまで、全く勉強方法の方針が定まらず、漫然としてしまいました。ですから、効果的な勉強法など示して欲しかったと思いました。←来年からは過去問があるので変わるとは思います。
- レジュメが詳細であるのは、自学をするのには有用であると思うけれども、授業を聴くにあたっては、書きすぎではないかと思う。 講義でもレジュメをほぼ読み上げるだけのようなものになってしまっていたように感じた。 現在の授業形態をされる場合には間に3分か5分ほどの休憩をとると集中力の回復がはかれてよいと思う。
- レジュメが丁寧で分かりやすかったです。説明も丁寧で分かりやすかったです。 百選も重要な部分を読みあげてもらえたのでよかったです。ありがとうございました。
- レジュメがていねいでわかりやすかったです。 事例問題を元に解説してくださるのもよかったです。
- 前期間ありがとうございました！
- レジュメの構成がしっかりしていて、見返すのに便利でした。
- レジュメのできがよく助かった。
- レジュメが非常にくわしく丁寧に作ってあり、また、わかりやすく解説して下さったので理解しやすかったです。ありがとうございました。
- レジュメがくわしすぎる。
担当教員所見
こちらの想定よりもよい評価であったが、中には「レジュメを読んでいるだけ」など、厳しい見解もあった。
このような見解については自覚している部分もあるため、改善を図りたい。
