九州大学法学部2017年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	0	0.0%
法学部２年生	1	2.2%
法学部３年生	12	26.1%
法学部４年生以上	2	4.3%
その他	31	67.4%
合計	46	100.0%

⑤その他

• 経済学部2年生
• 経済学部2年生
• 農4年
• 経済学部2年生
• 経済学部
• 経済学部2年生
• 経済学部2年
• 農学年2年生
• 経済2年生
• 経済2年
• 経済学部2年
• 経済学部2年
• 農学部
• 農学部2年
• 経済2年生
• 経済学部2年生
• 経済2年
• 経済学部経済・経営学科2年
• 文学部3年生
• 経済学部2年
• 経済2年
• 経済学部2年生
• 経済2年
• 経済2年
• 経済学部2年
• 文学部3年生
• 文学部2年生
• 経済学部2年
• 経済工

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	27	58.7%
だいたい出席した	16	34.8%
あまり出席しなかった	2	4.3%
全く／ほとんど出席しなかった	1	2.2%
合計	46	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	6	13.0%
興味がもてた	20	43.5%
どちらともいえない	10	21.7%
あまり興味がもてなかった	7	15.2%
全く興味がもてなかった	2	4.3%
わからない	1	2.2%
合計	46	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	1	2.2%
だいたい理解できた	15	33.3%
どちらともいえない	14	31.1%
あまり理解できなかった	10	22.2%
全く理解できなかった	3	6.7%
わからない	2	4.4%
合計	45	100.0%

②あまり理解できなかった

• 板書・スライドなどがなくずっと口頭での授業だったから
• 何をゴールにして説明しようとしているかがわからない
• 話の流れがあまりつかめなかったことと、聞き慣れない単語が多くて、特にカタカナと思われるような単語が分からなかったから。
• 内容がやはり法が中心で難しかった
• 板書をしなかったので、聞くだけでは分かりづらい。
• 何が重要なのか分かり辛かった。　板書がほしい
• どこが重要なのか分かりにくい話し方だったから。
• 板書がほとんどなかったから
• 口頭のみでの授業なのでついていきにくい。　板書や詳細なレジュメが欲しい。
• カタカナが多かった

①全く理解できなかった

• たぶん世界史を習ってなかったから。
• メモがとりにくかった

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	8	17.4%
だいたい適切だと思う	24	52.2%
どちらともいえない	10	21.7%
あまり適切ではないと思う	2	4.3%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	4.3%
合計	46	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	15	33.3%
おおむね準備している	21	46.7%
どちらともいえない	5	11.1%
どちらかといえば準備が足りない	1	2.2%
全く準備が足りない	1	2.2%
わからない	2	4.4%
合計	45	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	5	11.4%
分かりやすかった	17	38.6%
どちらともいえない	14	31.8%
分かりにくかった	4	9.1%
非常に分かりにくかった	2	4.5%
わからない	2	4.5%
合計	44	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	17	37.8%
だいたい聞き取りやすかった	16	35.6%
どちらともいえない	6	13.3%
やや聞き取りにくかった	4	8.9%
非常に聞き取りにくかった	1	2.2%
わからない	1	2.2%
合計	45	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	8	17.4%
おおむね効果があった	15	32.6%
どちらともいえない	10	21.7%
あまり効果はなかった	10	21.7%
全く効果はなかった	2	4.3%
わからない	1	2.2%
合計	46	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	3	6.5%
評価できる	21	45.7%
どちらともいえない	14	30.4%
あまり評価できない	5	10.9%
全く評価できない	1	2.2%
わからない	2	4.3%
合計	46	100.0%

⑤大変評価できる

• とても面白かった。　ローマ法の歴史を分かりやすく説明してくれていた。

④評価できる

• ローマ法の話がおもしろかった。
• 法学部以外の学生も親しみやすかったから。
• ローマ法という独自の世界観を分かりやすく、説明していただいた。
• 先生が一生懸命説明しているのが、伝わってくるから。
• 出席などを、生徒の自由性に一任しているところ
• 情報量が多いから。
• 世界史や法律系に関しての前提知識が相当必要だったため、理解が大変だった。　説明は分かりやすかったが、板書やレジュメの情報量を増やしてほしい。
• プリントの通りに進んでもらえるので流れがわかりやすい。
• ローマ法という普段学べないことを学べる点で、この授業はとても興味深かった。
• 教員の熱意が伝わったため

③どちらともいえない

• 内容があまり把握できなかったから。
• 板書の取り方が分からない
• 内容が難しいと考えたから
• もうすこしノートをとりやすくしてほしい。レジュメを作るにしても書く場所が少ない。書きこませる気がないなら片面印刷にしてノートに貼れるようにしてほしい。　もう少し受講しやすいようにしてほしかった。
• ・法学部生以外への配慮　・板書やレジュメの工夫

②あまり評価できない

• 資料は配布されたが板書等が不十分だった
• 板書・スライドがなく、視覚的な理解ができなかったから。
• 基幹教育科目ではあるが、高校で世界史を学習していないと知らない単語が多くなってしまうから

①全く評価できない

• 話につまりすぎ結局何を伝えたいの？と思うことが多くあった

Ⅲ　この授業の教育目標・方針・方法等について

(l)個別設問

• 板書をして欲しかったです。
• 板書をして頂きたかったです。　レジュメの内容をもう少し詳しくして頂けると何が大切かもう少し理解しやすかったと思います。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 分からない単語を口頭で言われても漢字がぱっと頭に思い浮かびませんでした。
• よく具体例を出して説明をして頂いたので、法学部でない者もわかりやすく聞くことができました。
• ローマ法にギリシャの影響がほとんどないことに驚いた。
• 何が重要か分かりづらい。聞き慣れない用語は板書してほしい。　レジュメが簡素すぎるのでもう少し文字を増やしてほしい。
• 文系以外の人にはちょっと難しく感じるかもしれません。
• 自分は世界史を高校で選択していたので、世界史とローマ法史に密接な関係があることがわかりいっそう興味がわきました
• レジュメの内容が見出し語中心だと講議の内容すべてをメモをとるのは難しく、どこまでメモをとればよいか判断がしにくい
• ノートがとりづらい授業だった。　”～のようなもの”を多用されるとこちらは少し困ってしまうため、できれば改善してほしい。
• 基幹教育と法学部の授業を同じにするのは法学を習ってない基幹教育組にとってレベルが高すぎるのでやめたほうがいい。
• (K)でも書いたが、板書やレジュメの情報量を増やしてほしい。　世界史や法学に元々不案内だったので、少々反復・復習がしづらかった。
• 世界史が好きなので聴いてて非常に面白かった。　共和政や官職、法学に重点が置かれていたので、皇帝の治世には深く立ち入られなかったが、時間があればききたかった。
• 古代ローマ法という、法学を学んでいない者でも比較的とっつきやすいテーマで授業を開講していただき、ありがとうございました。所々に他学部の生徒は理解しづらい部分があり、先生の解説によっても完全には理解できないものもあったことから、その辺りをご配慮いただけたらと思います。レジュメは大変分かりやすく項目立てて作られており有難かったです。
• 授業資料に項目だけしか記載がないので分かりにくい。　ある程度要点などを分かるようにして欲しい。
• レジュメが簡潔すぎる　法典継受の話をメインにしてもよいと思う。