九州大学法学部2017年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	18	50.0%
担当教員	17	47.2%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	1	2.8%
合計	36	100.0%

④その他

• 夢を叶えた先輩のオススメがあったから。

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	11	55.0%
ある程度読んだ	9	45.0%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	20	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、学務委員会での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	15	75.0%
抽選等による選抜の方がよい	0	0.0%
その他の方法がよい	3	15.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

①その他の方法がよい

• （担当の）教員による選抜　学務委員会が教員により（復数だと◎）構成されるならこのままで良い。　（むしろその方が良い。）
• 志望理由書の理由は必要としない
• 教授が選ぶ方式

(f)２年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	18	90.0%
特に必要はない	0	0.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	14	70.0%
２年後期がよい	3	15.0%
その他の時期がよい	1	5.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 基幹教育と専攻教育の差にとまどう中で助けになる。　学校に来るペースメーカーにもなる。
• 早いうちから法律の考え方を学ぶことができる。　一年生の間法律系の講議がほとんどなかった身としてはありがたい。
• まだ法律知識にそこまで差がついていない時期だから、議論する上で発言がしやすかったから。
• 専問文野の勉強を始める時期だから
• 本格的に法律を勉強し始めるのが2年生からだから。
• 専門の勉強が始まる最初として経験できるから
• その他の講義との関係からみても時間がとりやすい。
• 学部で受ける授業での理解が進んだので。
• 専攻科目開始のタイミングで並行して勉強できると思うから。
• 授業が本格的になってきてからゼミが始まる方が、内容が理解しやすいから。

②２年後期がよい

• 2年前期である程度専門的なことを学んでからの方が、より議論が盛り上がるのではないかと考えるから。
• 前期を終え法律に関するある程度の知識を身に付けた上で受講した方がより深く内容を理解することができるし、本ゼミを選ぶ期間とも近いためより参考にもなると思われる。
• 一年次、特に一年後期に法学部の専攻科目がないので、どこでいきなりあまり知識がはっきりしてない前期にするよりはある程度知識がついて落ちついてきた後期にした方が良いと思う。

①その他の時期がよい

• 1年の後期は法律の授業がないので、そこでゼミをやればいいと思います。

わからない

• 前・後期のとちらでも良いと思います。
• この時期が良いと思うが、法律に対する知識が浅いので1年後期にもう少し法律に関する学習があればと思ったから。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 具体的な改善方法が思いつかないが、専攻の授業を一切受けず、教員との相性も分からない中、シラバスとウワサだけをもとに希望を出さなければならないのには問題があると思う。　しかも、入ったゼミに合わないと、来年、後輩に交じって受けなければならない。他のゼミでは教員に追い出される形でこうなった人がいるとも聞く。また、一部ゼミのみは異様に生徒の負担が重いとも聞き、これも改善の余地があると考える。　①少ない問題による、持ち込み不可の試験100％評価、救済措置なしの科目が多いことには疑問を感じる。（もはや運によるのではないか。）　②集中講義の履習中止システムも確立してほしい。　③アンケートの結果を公表しない（そもそも実施してないのか。）あるいはしてもこちらが履習計画を立て終わったころにしか公表されないケースが多すぎる。　④図書館の空調が不十分。（暑い／寒い）　⑤試験の答案の返却と具体的採点基準の明示を全科目でお願いしたい。　⑥全体として（科目によっては50％ほどにのぼる。）★（不可）の評価を受ける生徒が多い科目が多く、期待水準が高すぎるのではないか。
• とても身になったので、2年前期のみならず一年通年でやる授業でも良いと思います。（法政基礎演習）
• 法政基礎演習は通常の講義とは全く違うのでとてもよい体験だと思います。
• ・初めゼミ形式の議論に不安を感じていたがゼミの雰囲気が和やかで、楽しく授業に臨むことができてよかった。
• 特にないです
• 法律の難しさを感じた授業だったなと思います。
• 1年時に法律に関連する授業をもっと増やしてほしいです。

Ⅲ　あなたが受講した演習についてお尋ねします

（i）この演習を受講してよかった点

• 和やかな範囲気の中で、判例の読み方を学ぶことができた。一回ごとに完結してるように見えて、以前のものを見返すと論点の差意などが感じられ、教員のセレクトに脱昌した。TAも良かった。
• ・全員での合同議論であったこと　・実際の民集を読み込む機会を与えてくれたこと　・先生がやさしくTAさんも親切であったこと
• 毎回の判例が実はどこかでつながっていて、とても面白いものばかりで楽しかったです。　4人の発表のときと、2人の発表のときがあって、2人のときは大変でしたが、勉強になりました。
• 最高裁の判断の争点を考えて、深く問題に対して意見をもつようになった
• 民法の考え方がよくわかった。
• 法律関係の勉強で初めて楽しいと思えた。
• 答えがないことについて、皆で議論できたこと
• ・判例のよみ方からゆっくり学習できたところや、多くのちがう視点からの意見を自分でかみくだいて理解することができたところ。　・また理解できなかったことについて授業後、伺いに行ったら詳しくTAの方々に教えていただけたり、一緒に考えたりしていただけたところ。
• 内容がとても興味深いものだったのと先生の授業の仕方が好きでした。
• ・和やかな雰囲気で授業ができた点　・自分の意見が気軽に、自由に言えた点　・色々な意見が聞けた点
• 判例について積極的な意見交換ができたこと。
• 法律にのっていないことについてどう考えるべきかについてみんなで議論できた点。
• 法を初めて学ぶうえで不安だったが先生やTAさんのおかげで楽しくかつ濃密に学べたこと。
• 主に家族法など、2年の前期には勉強しない内容を学べた点。
• 以前から興味のあった民法について、その判例（事例）を読み進めこれから民法を学ぶにあたって基礎となる部分を築くことが出来たと思う
• 発表の機会が設けられていたので今後ゼミが本格的になったときの雰囲気が何となく感じられた
• 民法における様々な判例を学ぶ事ができたので良かったと思います。
• 多くの判例が読めた点。
• 最初の頃よりも判例を読む力がついたと思うのでよかったです。グループの人と発表することで、1人では分からなかった内容もわかるようになったので、よかったです。
• 判例を読むことに抵抗感がなくなった。

（j）この演習の改善点

• 特になし。強いて言えば、判例を読む時のポイント等を初回に体系立てて教えてほしかったくらいか。
• ・もっと活発に意見が飛んでも良かったとは思います。
• なし。
• 時間内におさまりきれていなかったこと。
• 特にないです
• 特にありません
• 読む量が多い判例の時は、担当人数が4人の多い回にしてほしい。
• 特になし

Ⅳ　受講した演習の質問・意見

• 前期の間、お世話になりました。楽しかったです。　ありがとうございました。
• 私は、将来弁護士になって、民法を担当したいと思って、このゼミを受講しましたが、この遠藤ゼミは毎回発言しやすい雰囲気で、先生やTAの方からはもちろん、同学年のゼミ仲間から沢山の刺激をもらうことができました。来年からの本ゼミもぜひ遠藤ゼミに入りたいです。半年間ありがとうございました！楽しかったです。　TAのお二方の視点の鋭さにいつも驚かされました。　先生になられても頑張って下さい！
• 2年前期の授業において、唯一楽しいと思える時間でした。　学生が理解できていないことを、さも皆理解しているかのように進められる講義だとどうしても嫌気がさしてしまうのですが、この演習ではそんなことは全くなくて、判例も読みやすかったし、質問しやすい空気での議論は楽しかったです。　鬼頭さんと岡本さん　お二人がお若いのもあって、少し親近感があったというかこの演習が楽しかった理由の一つでもありました。　お二人が司会の時、すごく楽しかったですよ
• 興味深い判例ばかりでとても勉強になりました。
• Ⅲ（i）でも書きましたが、議論の内容が私にとってとても楽しく思えるものでした。先生の議題の設定の仕方や問いのたて方が好きでした。議論しやすい空間を作ってくださったので毎回の時間がとても充実して感じられました。TAの方々の説明も分かりやすく、先輩として貴重な意見を聞くことができてとても感謝しています。　3年のゼミでもぜひ遠藤先生のゼミを受けたいと思いました。ありがとうございました。
• ・法学の専門の勉強が始まった2年の前期にこのゼミを通していい経験ができたと感じる。　ありがとうございました。
• いろいろな判例にふれることができ、他の人の意見もきくことができて新たな考え方ができるようになったので役に立ったと思う。
• 先生の話もとても面白く、興味深い判例をたくさん読むことができて、すごく身になった授業でした。　ありがとうございました。
• 外国の法と比較して日本の法について教えてくださったことはとても興味深かったです。判例も回数を重ねるうちに読み慣れてきて自分で成長が分かって楽しかったです。