九州大学法学部2017年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	2	0.8%
法学部２年生	169	71.3%
法学部３年生	12	5.1%
法学部４年生以上	2	0.8%
経済学部	30	12.7%
文学部	8	3.4%
教育学部	9	3.8%
２１世紀プログラム	4	1.7%
その他	1	0.4%
合計	237	100.0%

経済学部

• ２年生　29件
• ４年生　1件

文学部

• ２年生　2件
• ３年生　6件

教育学部

• ２年生　6件
• ３年生　2件
• ４年生　1件

21世紀プログラム

• ２年生　2件
• ３年生　1件
• ４年生　1件

その他

• M1

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	195	82.3%
だいたい出席した	38	16.0%
あまり出席しなかった	3	1.3%
全く／ほとんど出席しなかった	1	0.4%
合計	237	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	25	10.5%
興味がもてた	143	60.3%
どちらともいえない	46	19.4%
あまり興味がもてなかった	21	8.9%
全く興味がもてなかった	2	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	237	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	18	7.6%
だいたい理解できた	120	50.8%
どちらともいえない	61	25.8%
あまり理解できなかった	35	14.8%
全く理解できなかった	1	0.4%
わからない	1	0.4%
合計	236	100.0%

③どちらともいえない

• まとまりがない
• 難しかった
• 時々理解できないところがあったから。
• 政治学に関する何らかの予備知識がなかったため
• 授業であまり説明のなかった語句などがあったので、そこをもう少し詳しく説明してほしかった。
• 難しかった
• 自分の勉強不足
• 多くの概念、語句がでてきて、全てを理解できなかった。
• 各授業の知識が結びつかなかったから。
• 内容が多かった。
• 授業が体系的でない　語句の説明が早い　つながりが★にくい
• 自分の言葉で講義内容を説明できる自信がないから。
• 量が多かった
• 1回の授業に要素をつめこみすぎだと感じたため。
• 速くて量も多い
• 定義の説明が少なかった。　誰の『～』のようなものがたくさん書いてあるだけで分かりづらい
• 論の紹介などがあったがそれがどの項目と関連しているのか分からないことがあったから。
• 抽象的な概念が多く理解しにくかったから。
• 覚える内容の量に対して説明が少なく、理解する時間が足りなかったため。

②あまり理解できなかった

• むずかしい
• むずかしかった。
• 順序？
• 難しい
• 自分には少し難しかった
• 政治の概念というものが理解できなかった。
• 難しい
• 難しかった。
• 難しかった
• 難しすぎる。　1回の内容が多い
• 進むのがはやかった。
• 難解であった。
• あまり出席しなかったから
• 専門的用語をそのまま流した時にその後の講義も分からなくなったから。
• 政治用語に関する知識がなかったから
• おもしろいと思えなかった（そもそもの政治学を）
• 難解。内容をレジュメに書いてほしい。
• 予習文献を読み先生の話を聞いても、いまいち趣旨がわからなかった。
• 抽象的なものが多かったのと、初めて耳にする知識が多かったため、理解するのが難しかったから
• 背景知識が自分に足りなかったから。
• 眠い時間帯だったので（私の責任ですが）
• 難しすぎました。
• 小難しい
• 量が多い
• 何となく難しかった。
• 全体的に内容を整理できなかったため
• 考え方が難しかった

①全く理解できなかった

• 自分の理解力のなさ

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	52	22.1%
だいたい適切だと思う	132	56.2%
どちらともいえない	37	15.7%
あまり適切ではないと思う	12	5.1%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	0.9%
合計	235	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で③どちらともいえない、②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

③どちらともいえない

• スライドの内容の引用が多かった。
• 後述
• 語句の内容をレジュメにかいてほしい
• 回によって難易度が変化

②あまり適切ではない

• 話の中でどこの内容を重点的に覚えるべきかわかりづらかった

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	170	72.3%
おおむね準備している	58	24.7%
どちらともいえない	7	3.0%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	235	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	69	29.2%
分かりやすかった	105	44.5%
どちらともいえない	52	22.0%
分かりにくかった	10	4.2%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	236	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	126	53.4%
だいたい聞き取りやすかった	83	35.2%
どちらともいえない	20	8.5%
やや聞き取りにくかった	7	3.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	236	100.0%

(j)パワーポイント・Ｗｅｂ学習システムを通じた資料配布等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	122	52.4%
おおむね効果があった	84	36.1%
どちらともいえない	17	7.3%
あまり効果はなかった	9	3.9%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	1	0.4%
合計	233	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	56	24.0%
評価できる	123	52.8%
どちらともいえない	46	19.7%
あまり評価できない	5	2.1%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	3	1.3%
合計	233	100.0%

⑤大変評価できる

• レジュメがすごい
• 入りやすい内容でした。
• 非常にまとまりがあり、且つ講義の目的が明確であったから。
• 原論にふさわしい授業内容だったと思います。
• 政治学の基礎を一通り理解できた。
• かなり具体的かつユーモラスな授業だったから。
• わかりやすく、復習等もしやすい授業だった。
• 説明がわかりやすかった　雑談等も適切なタイミングでなされていた
• 私自身の知識は及ばないが、今の問題に直結しており、単に表面をなぞるだけの内容ではないと思えたから。
• 政治学を現代の政治と照らし合わせて講義していた。
• とてもよかったから
• 内容が興味深かった。
• 政治に興味があったから

④評価できる

• 分かりやすく説明して下さったから。
• 丁寧だった　予習・復習がしやすかった
• 扱いやすいスライド
• 話が分かりやすかった
• 予習資料などがしっかり準備してあったため。
• わかりやすかったから
• パワーポイント等によって、授業内容が理解しやすかったから
• 難しいけど達成感があった
• 自分の分析力さえあればとても分かりやすい授業だったと思うから。
• パワーポイントが見やすく、どこを説明しているのかが分かりやすかったから。
• 充実していた
• ちょっと頭の中でつながってない感があるが、分野や内容としては興味が持てた。
• 授業の形式としては要点を可視化してあり、それに対して先生が説明するという効率的であり、資料には記述スペースも設けてあったため。
• 教員の熱意が感じられたから。
• 先生にとても好感もてた
• 政治の概念についてわかりやすく説明してくださったから。
• 主にパワーポイント、それと教員の喋りのスキル。
• 初めて受けた政学部の講義であり、多少尻込みしていたが、想像と違いモチベーション維持が困難でなかった。
• 話は面白かった。
• 毎回しっかり準備してあり、話も面白かったから。
• 政治学の基本的な概念理論について、専門的な勉強していなくてもある程度理解できたから
• 幅広く学ぶことができたから。
• フィードバック、予習分野までしっかりフォローしてくれた。
• 分かりやすかった
• 説明も丁寧で学生達にも考える時間が与えられた。
• レジュメが見やすかった。
• 幅広い知識を限られた時間でもれなく解説しているから
• スライド見やすい
• スライドや事例を用いて丁寧に説明していた
• 政治がどういうものか少し分かった気がしたから。

③どちらともいえない

• テストが終わってないから
• 関心がもてなかったから。
• 授業のやり方自体はよかったが、自分の勉強不足のため
• 予習文献をアップするのが遅いわりには文量が多い。
• 語句をもう少し丁ねいに説明してほしかった。
• もう少し知識を体系的に教えてほしかった。
• 結論が分かりにくかった
• 再試を設けたところが評価できます。
• 法学部以外にとっては少し難しかったから。
• もう少し内容をしぼって話してほしかったから。
• 授業もテストもハードだったため
• 演習が難しかった
• 評価方法をアンケートで決めたり、ニュースと結びつけるところが良かった。
• 内容が難しかったから
• (d)に同じ

②あまり評価できない

• わかりにくかったです
• 暗記内容が多い
• 予習文献が毎回多すぎる
• バイアスがかかっている

わからない

• 理解不能だったから

Ⅲ　授業の教育目標・方針・方法等について

(l)単位数と扱う内容の分量

設問	件数	構成比
内容量を変えず、４単位科目にして欲しい	51	21.8%
現在の分量のまま、２単位でよい	107	45.7%
２単位のままで、内容を減らしてほしい	71	30.3%
その他・わからない	5	2.1%
合計	234	100.0%

①内容量を変えず､4単位科目にして欲しい

• テストがきつい
• 週一のわりに重いと思う
• 内容をもっとくわしくしようとすれば、週2でちょうどよい中身だと感じた。
• この内容であれば4単位欲しい　仮にこれが4単位になると、出水先生をうけずにすむから。
• 他学部にとって難しい
• 難しいので負担が大きい
• 演習の時間が少ないことを考えると、4単位にしたほうがよろしいと感じたから。
• 他の4単位科目と内容量が同じくらいと感じたから。
• 内容量に対し、2単位は少ないと感じる。　士気に関わる。
• 法学と政治学の単位バランスの比率がおかしいから
• 結構重たく感じたため。
• よりじっくり説明を聴きたいから。
• はやい
• 法学部の授業では珍しく出席点があるので。
• 内容量が多く難しいから。
• 内容が多く、重要であると考えるため。
• 重要な科目であるから

②現在の分量のまま､2単位でよい

• 試験が1回で、内容や回数も適切であると思ったため
• 他の科目とのかねあいからから考えて
• 丁度よい負荷がかかっていたように思います。
• 4単位にすると学生の負担が大きくなりすぎるから
• それが妥当だと思うから。
• 2単位ぐらいの分量だと思うので
• 特になし
• 今のままでよい
• 政治学を体系的に学べるから
• ちょうどよい分量であったから。
• 負担が適切だから
• 法学部の授業としてこれでいいと思う
• 増やしすぎたら理解が追いつかないと考えられるから。
• 週に1コマなので、2単位で良いと思う。
• 90分授業で4単位は多いと感じる
• 分量と単位数が合っている
• 適正だと感じたから
• いいあんばいだったから
• 週1しかないから。
• 政治学Ⅰがあるから

③2単位のままで､内容を減らしてほしい

• 少し難しかった。
• 多すぎて覚えられない。
• テスト勉強が大変だから。
• 覚える内容が多すぎる。
• 内容の割に単位2はひどい
• 内容が多すぎる
• 量が多くて対処しきれないから。
• 教科書（参考書？）の分量が膨大。　①でも可
• 内容が濃すぎるから。
• いつも授業が伸びて演習の時間が休み時間に食いこんでいたから。
• テスト勉強が大変だから。
• 理解が難しいところがあったから。
• 他学部にとっては難しい内容だった。
• 早い。おそらく内容が多いと思われる
• 予習文献が多く、消化しきれない。
• 演習のことを考えるとすこし時間が足りないと思う。
• 内容が多くて復習しづらい。
• 負担が大きいから。
• 授業の最後らへんにとばすことが多かった。
• 楽に単位が欲しいから
• 内容のレベルは適切だが、毎回提示されるキーワードが多くついていけない気も。
• 内容が多すぎておいつけない
• 楽
• 量が多いから
• 内容が多すぎて、全体の理解が浅くなってしまったため

(m)予習課題の文献について

設問	件数	構成比
ほぼ毎週読んできた	31	13.2%
ときどき読んできた	138	59.0%
試験前だけ読むつもり	47	20.1%
読むつもりはない	18	7.7%
合計	234	100.0%

①ほぼ毎週読んできた

• 授業内容を理解する手助けとなるから。
• あたり前。
• 予習課題であるから目を通すのは当たり前のことだから
• 読まないともったいないから
• 予習になるから
• 授業の理解が深まるから。
• 授業理解のため
• 暇人だから

②ときどき読んできた

• 文章量が多いから。
• 多い！！
• 授業の参考になるから。
• 時間があるときは昼休みに読んだ。
• かなりくわしく説明があるから。
• 分量が多く、他の授業との兼ねあいもあるので、手を付けにくいから。
• 時間がなかった
• 文量が多かったため
• いつも前日まで予習の存在を忘れてしまってた
• 読んでも授業の内容と結びつかないことがあった（自分の理解力の問題です）
• 時間的によゆうができたときはよめたが、忙しい時もあったから。
• 読む時間がなかった。
• 文献が長く読むのに時間がかかる
• 多すぎる
• 時間をうまく確保できなかった。
• 1つの文献の量が多く、いつも印刷し書き込みながら読んでくる私には、大変だったから。
• Webで読むのは目がつかれる。　印さつしたら紙とインクの消費が多い
• 毎週半分くらい。　朝読みはじめたら半分しか読みおわらない。
• 読まずともいけた。
• 時間を確保できなかったから。
• 量が多かった
• 他の講義もあり忘れがちになってしまったので。
• やる気の問題です
• 最初の方は読んでいたが、途中から挫折してしまった。
• 他の4単位授業に時間を割いたから。
• 最初の方で多くて嫌になってしまった
• 能力不足

③試験前だけ読むつもり

• 就職活動と重なったため
• 授業内容を理解するのに精一杯で手が回らない。
• めんどうくさいから。
• 多すぎて読む時間がとれない
• 一人で読んでも面白くないから
• 単位が欲しいから

④読むつもりはない

• 文字多い
• 読みにくい　他の科目の予習を優先していた。　言語とかぶるときつい。
• 難しすぎる

(n)授業の終わりに行った演習について

• 難しかった。
• 難しかった
• 授業の復習ができてよかったと思います。
• その日の授業の内容を使って考える問題だったのでとても理解しやすかった。
• むずかしい
• 何を書けばいいのかわからないときがあった。
• 演習時間が短い
• 毎回の授業内容を踏まえて考えることが多いので復習に一役買ったと思う。
• 難しかった。
• 今のままで良いと思ってます。
• もう少し考える時間が欲しかった
• 良かったものは加点した方がいいと思う。
• 自分の力不足のため、たまに、問題の意味が分からなかった
• かなり考えさせられました。
• 政治の概念が最後までわからなかった。
• 　権力とは何か、国家とは何か。　こうぎの内容も思いだそうとしても中々ピンとこず迷いました（笑）
• 授業のまとめとして最適であった。
• もう少し時間がほしい
• それぞれのテーマごとに興味がもて、良かったです。　一つ申し上げるなら、演習の時間をもう少し増やしていただきたかったです。
• 理論や概念を使って考えるための十分な時間がほしかった。　授業冒頭で出題し、フィードバックを紙の資料で行うとよいと思う
• 書く時間、考える時間がたりません。
• もっと時間が欲しい。
• 試験の練習になってよかった。
• 50％が出席・演習になるのは他の法学部科目になくてありがたかった。
• 出席点として加味されるのであれば、テスト一発というリスクは高すぎるので助かる。
• 授業内容がアウトプットできるため効果的だと思う。
• 終了時に配って持ち帰り、次の週に完成させてくるという方式のほうが納得のできるものができたかなと思いました。2週連続で来ないといけなくなるので出席率も上がるのでは？とも思います。
• 出席点すごくありがたかったです。
• 何を書けばいいか分からないときがあった。
• 時間が無かった割に難しかった。
• 書き、考える時間がもう少しあっても良いと思う。
• 時間が足りていないため、次の第2外国語の準備が休み時間に出来ない。これを解消するためには、授業の始めに演習内容を示したほうがよいと思われる。
• 政治学ではどのような考え方をすればよいかわかったので評価できる。
• 難しすぎる。
• 評価が知りたい。　良い文章構成の練習になった。
• 次の授業もあるので授業時間内で時間をとった方がよい。
• 平常点の評価に好感がもてる。
• 　手書きでその場提出だと、しっかり考えることができず残念でした。Moodle等でのWEB提出があればより高レベルな回答が集まったかもしれません・・・　大変かと思いますが★したらまたとりに来るので、その際はお願いします。
• 難しくて大変でした。　時間もっと欲しい。
• 時間が短い時があった。
• 書く時間がもっと欲しかった。
• 難しかったです。
• ・もう少し書く時間がほしかった
• 特になし
• 授業の始めに演習の問題を出して、授業の内容を確認しながら考えるのもおもしろかったと思います。
• 論点を外さないようにするのが難しかったです。
• 自分は思いつきで書くことが多いので政治学的な観点を含まえて書くのに・・・・練習になりました
• 授業内容を理解するために時間がかかったため。すぐには書けなかった。　（私がばかなだけなのですが）
• 授業を聞き流して終わるのではなく、理解してアウトプットまでして終われるのはとてもよいと思う！
• 考える力がつき、良かったと思う。
• 自分の中で、知識を整理するのにとても役立った。
• 内容が高度であり、もう少し時間をとってほしい。
• 政治学に当てはめて考えることが難しかった。
• 楽しかったです。
• 自分の意見を文章にするのは難しく、良い経験になりました。
• 自分の意見を言葉にするのは、難しい分、トレーニングとして必要なことだと感じた
• もう少し時間が欲しかった
• 先生が1つの机ごとに配るのに時間がかかっていた。　代返の心配はないと思うのでまとめて配ってもよかったのでは。
• 少し難しかった。
• うまく書けた自信は一度もなかったが、毎回考えを整理できたため良かった。
• 時間が毎回足りませんでした。
• 難しかった。
• レジュメもっと詳細に！！
• その授業で紹介された政治学の理論や概念をすぐ使って書かなくてはならなくて、大変くるしい思いをした。
• もう少し時間をください。
• 授業でやった内容を整理することができるので、よかった。
• もう少し時間があるとありがたかった。
• 時間が短い
• 難しい演習もありましたが、政治学的に考える勉強になりました。
• 予習文献や授業内容とのつながりが分かりにくく、政治学の概念と結びつけて書くのが難しかった。
• 時間が短かった。　他の人の良い文を聞けたのはよかった。
• もっと前提的な政治の知識がないととくのは難しいと感じた。
• 時間が短かかった
• 自分の意見、考えをまとめる良い機会だったと思う
• 小学生みたいな回答を書いてしまってすみませんでした。
• とても難しかった。
• フィードバックがあってよかった。が、同時に毎回だめだったのかなと思ってしまった。政治学の理論、概念から考えるというのが難しかった。
• 自分で考えるため、理解が深まると思う。
• 内容の確認、定着ができるので良いと思う。
• 配点を低くしてほしい
• 時間がもう少しほしかった
• 出席カード配布の時間がもったいない。　次の時間も授業があるので休み時間にかかるような形式は避けてほしい。　教室に入ってきた人から出席カードを取る形式ではダメなのか。
• 書く時間がやや不足している　授業内容のまとめとして、良い
• もう少し解答する時間が欲しかったです。
• 時間が足りなかった
• 毎日の授業の確認ができて、良いシステムだと思う。
• 政治について考えることができた。
• 授業中だけでなく、家の中でも色々考えました。　先生の解説に疑問をもつこともありましたが、おもしろかったです。
• 難しかったが良かったと思う。
• 時間的余裕がほしかった
• もう少し時間が必要
• 一方的に聴くだけではなくて良かったです。
• 少し時間が短かかった。
• 政治学の概念を具体的な事例に当てはめるのが難しく、いつも貧相な文章しか書けなかった。
• 毎授業自分の意見を整理でき、とても良い取り組みだと感じた。
• 普段考えないことを考えておもしろかった。　毎回授業の初めにその解説をしてくれていろいろな考え方をしている人がいるんだなあと分かり、参考になった。
• ・時間がない。　・宿題として考えてきて、それを授業の内容とからめられれば分かりやすいと感じた。
• フィードバックが参考になった。
• 選択肢として示されているものの中にも選んではいけない解答があるのが解せない
• もう少し時間が欲しかった。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• マイクのハウリングが気になりました。
• 演習の時間を増やしてほしい。
• 特になし
• 1回だけみんなの前でよんでもらえて、うれしかった。
• 高3の時のオープンキャンパスで蓮見先生を見かけて、「この先生の授業受けてみたいな」と思っていたので、無事合格して、蓮見先生の授業を受けられて良かったです。政治学はもともと苦手だったけど、蓮見先生だったから授業に出席しようという気持ちになれました。単位取れるか分からないけど、テスト頑張ります。ありがとうございました。
• お世話になりました。
• 特にありません。
• 出席カードを、教員が逐一数を数えて配っていて時間がかかっていたし、最初にもらえる人と最後にもらえる人で5分くらい差があった。　これだけ文章を書く演習で代返があるとも思えないし、まとめて配るか、授業がはじまる前に生徒がとっていけるようにしてほしい。　また、スライドにあるのは語句の内容ではなく、関連事項などであった印象があり、結局何なのか分からないものもしばしば見受けられた。
• 幅広く学べて、大変勉強になりました　中々「政治学の理論」を意識して演習を書くことができず、勉強不足さを反省しています。
• 外国との政治体制の比較はおもしろく、そこから、この授業が楽しく感じました。
• ・よくハウリングしててすごく声が聞きづらかったです。
• 特になし
• もうちょっと単位が取りやすいように、「ここを勉強すれば点数がとれる」といった範囲の限定をしてほしいと思いました。　その方が勉強しやすいです。
• 講義時と講義前のスライドが違うと2回印刷するのが大変です。
• 先生がおしゃれでとても好印象でした。
• 政治についてしっかり学べたので、良かったと思う。
• もう少し、参考書に沿った授業をしてもらいたい。
• ありがとうございました。　自分も、卒業するまでの残り2年間ニュースか新聞等を見ようかなと思いました。
• カードの配りが偏よっていていつも休み時間に突入していた。
• もっと勉強しなきゃと・・・思いました。
• スライドをもっとわかりやすくしてほしい。　学者の名前とその人が唱えた論の名前だけ書かれてもよくわからなかった。もっと文章で書いてほしい。
• この授業に、法学部2年が主に受講しているそうですが、やはり、その学部かどうかで有利（事前知識あり）か決まってしまうのではないか、と思ってしまいました。　その差をなくすための予習文献だったのだと思いました。　内容自体はとても興味深く、思考力が刺激されました　ありがとうございました。
• ハウリングがすごくて耳がつらいので、スピーカーから遠ざかるか音量を小さくしてほしかったです。
• 政治学は苦手だったのですが、この授業は毎週楽しかったです。　ありがとうございました！
• たまにマイクがハウリングしているのが耳障りでした・・・。　先生のせいではないと思いますが・・・。
• 自分の常識のなさや考え方のあまさを痛感しました。　もっと勉強してのぞみたかったと反省しています。
• スライドを配ってもらえてありがたいですが、字が小さくて目が痛くなりました。
• 冒頭の前回の復習に時間がかかりすぎて、肝心の授業内容にかける時間が少ない、にもかかわらずその中でも重要な部分の説明は早口かつ簡素なもので、雑談にかける時間は多い。　また、パワーポイントではなく、板書、レジュメ形式にしてほしい。以上が改善を要する点である。
• マイクがキーンて響くのが辛かったです。
• ジョークをたまにはさみつつの授業はとても楽しかったです。　ただもう少し学生に話をふるなど、学生参加型の授業の方が理解度が深まるのではないかと強く思いました。　ありがとうございました！
• ・マイクのハウリングが気になりました・・・。
• 特になし

担当教員所見

　毎年少しずつ内容の分量を減らしていて、おそらく最初に授業を行った2011年度に比べるとおよそ半分くらいの分量になっているのですが、まだまだ内容が多すぎるという声が多いようです。もう少し知識を精選していきたいと思います。 　2017年度からは、授業の目標として、政治学の概念や理論を活用できるかどうかを中心に据えることにしました。学生の皆さんの感想からすると、そのためには、もう少し演習の問題のあり方や授業の組み立てなども整理しなければならないように感じました。 　半期の間、授業にお付き合い下さいまして、ありがとうございました。