九州大学法学部2017年後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：憲法Ⅱ（人権論）
- 担当：赤坂
- 回答数：108
- 教員所見：あり
- 実施：2018/01/16
- WEB公開：2018/10/19
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 93 | 86.1% |
| 法学部３年生 | 15 | 13.9% |
| 法学部４年生以上 | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 61 | 56.5% |
| だいたい出席した | 45 | 41.7% |
| あまり出席しなかった | 2 | 1.9% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 17 | 15.7% |
| 興味がもてた | 68 | 63.0% |
| どちらともいえない | 18 | 16.7% |
| あまり興味がもてなかった | 5 | 4.6% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 12 | 11.1% |
| だいたい理解できた | 61 | 56.5% |
| どちらともいえない | 28 | 25.9% |
| あまり理解できなかった | 7 | 6.5% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
②あまり理解できなかった
- むずかしかった
- 抽象的でわかりにくかった。
- 憲法の内容自体が難しい・・・
- 難しいから
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 44 | 40.7% |
| だいたい適切だと思う | 49 | 45.4% |
| どちらともいえない | 13 | 12.0% |
| あまり適切ではないと思う | 2 | 1.9% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(f)授業内容の水準が適切でない理由
(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 内容が高度すぎる | 2 | 100.0% |
| 内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 内容に関心がもてない | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 2 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 87 | 80.6% |
| おおむね準備している | 20 | 18.5% |
| どちらともいえない | 1 | 0.9% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 26 | 24.1% |
| 分かりやすかった | 61 | 56.5% |
| どちらともいえない | 18 | 16.7% |
| 分かりにくかった | 3 | 2.8% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 60 | 55.6% |
| だいたい聞き取りやすかった | 44 | 40.7% |
| どちらともいえない | 3 | 2.8% |
| やや聞き取りにくかった | 1 | 0.9% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 51 | 47.2% |
| おおむね効果があった | 37 | 34.3% |
| どちらともいえない | 15 | 13.9% |
| あまり効果はなかった | 3 | 2.8% |
| 全く効果はなかった | 2 | 1.9% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 31 | 28.7% |
| 評価できる | 62 | 57.4% |
| どちらともいえない | 12 | 11.1% |
| あまり評価できない | 3 | 2.8% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 108 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- わかりやすかったから。
- 全体的に説明が分かりやすく授業に出ることが楽しいから。
- レジュメなど資料が充実しており、わかりやすいから。
④評価できる
- レジュメが丁寧で復習しやすかった
- 声が聞きとりやすかった。
- とても内容がつまっていた。
- 憲法論の主流とされる部分についてわかりやすく教えていただけた。
- レジュメと説明のバランスがちょうどよかったと思う。
- ・レジュメや練習問題が豊富 ・中間テストがあったこと。
③どちらともいえない
- とても念入りで親切なありがたい授業ですが、内容がとても難しいうえにレジュメが多すぎて、ついていくことがとても難しかったです。
②あまり評価できない
- ・つまらなかったから ・レジュメをよまれるだけだったから
(l)個別設問①
- なし
- 内容は、法的ギロンを先端的にして下さったのでレベルが高く良かった。 テストはもう少し簡単にしてもいいと思う。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- レジュメ、講義ともに丁寧で良かったと思います。
- なし
- ありがとうございました。
- レジュメが分かりやすく、ありがたいです。
- 特になし
- レジュメがもはや教科書のような量であったので、要点や基本的な慨念の定義などをまとめた形式でも良いと感じた。 （レジュメを読んでもQの答えや、ある語の意味が結局何なのかよくわからないことも） また、黒板に書かれる図の主旨がよくわからないこともあった。
- 授業の内容は難しいと感じた。 しかし、赤坂先生の説明は分かりやすく、憲法に大変興味を持てました。 これからも、このような授業スタイルを続けていただきたいです。
- レジュメが大変優れていたと思う。
- 単位ください。
- レジュメが文章なので読む力はついたと思います
- レジュメは教科書風より要点がまとめてある方が効果的です。
- 筋骨隆々でした。
- 論述試験の解答の組み立て方を、もう少し教えてほしかった。
- 中講義室は狭いです。 大講に行きたい。
- 配布されるレジュメは、実に詳細で事後学習に大変役立つものですが、授業ではレジュメに則らず、口述のみによる説明も効果的であると思われます。
- ちょっと早口かなっと思った。
担当教員所見
いただいた個別意見は、レジュメの形式や講義運営方法まで、いずれも示唆に富む建設的なものであると思いますので、可能な限り、次年度以降の講義に反映させていただきます。また、数値・グラフによる評価結果も、次年度以降の講義の準備に大変有益であり、講義の改善に活用させていただきます。お忙しい中ご協力くださり、ありがとうございました。
