九州大学法学部2018年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：商法Ⅰ（会社法）
- 担当：笠原・荒
- 回答数：39
- 教員所見：あり
- 実施：2018/07/18
- WEB公開：3月28日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部２年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部３年生 | 36 | 92.3% |
| 法学部４年生以上 | 2 | 5.1% |
| その他 | 1 | 2.6% |
| 合計 | 39 | 100.0% |
⑤その他
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 24 | 61.5% |
| だいたい出席した | 11 | 28.2% |
| あまり出席しなかった | 3 | 7.7% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 1 | 2.6% |
| 合計 | 39 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 9 | 23.7% |
| 興味がもてた | 17 | 44.7% |
| どちらともいえない | 7 | 18.4% |
| あまり興味がもてなかった | 5 | 13.2% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 38 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 7 | 17.9% |
| だいたい理解できた | 16 | 41.0% |
| どちらともいえない | 9 | 23.1% |
| あまり理解できなかった | 6 | 15.4% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 2.6% |
| 合計 | 39 | 100.0% |
②あまり理解できなかった
- 説明がよくわからなかった。 教科書をただ読むだけ
- 具体的に分からない
- 後半はスピードが速かったから
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 9 | 24.3% |
| だいたい適切だと思う | 17 | 45.9% |
| どちらともいえない | 8 | 21.6% |
| あまり適切ではないと思う | 2 | 5.4% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 2.7% |
| 合計 | 37 | 100.0% |
(f)授業内容の水準が適切でない理由
(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 内容が高度すぎる | 1 | 100.0% |
| 内容が簡単すぎる | 0 | 0.0% |
| 内容に関心がもてない | 0 | 0.0% |
| その他 | 0 | 0.0% |
| 合計 | 1 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 17 | 44.7% |
| おおむね準備している | 13 | 34.2% |
| どちらともいえない | 6 | 15.8% |
| どちらかといえば準備が足りない | 1 | 2.6% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 2.6% |
| 合計 | 38 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 4 | 10.5% |
| 分かりやすかった | 22 | 57.9% |
| どちらともいえない | 10 | 26.3% |
| 分かりにくかった | 1 | 2.6% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 1 | 2.6% |
| 合計 | 38 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 8 | 21.1% |
| だいたい聞き取りやすかった | 26 | 68.4% |
| どちらともいえない | 3 | 7.9% |
| やや聞き取りにくかった | 1 | 2.6% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 38 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 14 | 35.9% |
| おおむね効果があった | 15 | 38.5% |
| どちらともいえない | 5 | 12.8% |
| あまり効果はなかった | 4 | 10.3% |
| 全く効果はなかった | 1 | 2.6% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 39 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 9 | 23.7% |
| 評価できる | 19 | 50.0% |
| どちらともいえない | 6 | 15.8% |
| あまり評価できない | 4 | 10.5% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 38 | 100.0% |
④評価できる
②あまり評価できない
- 前半は学習意欲があったが、後半は様々な要因でやる気がなくなった
(l)個別設問①
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- 荒先生のスライドが読みづらくて、教科書を家でよんだ方が理解できるかもしれないと思ってあまり出席しませんでした。 ただ教科書だけで理解するのも難しい教科だと思いました。
- ・6限に補講は入れないでほしい。 また、結局やらないなら当日に言わないでほしい 予定をあけたのに ・中間テストをやるのかやらないのかはっきりしてほしい 途中で言うことが変わって迷惑 ・先生の遅刻が多い 常識がないと思う そのうえ平気でその分を延長するのはおかしいと思う
- 荒先生のスライドは情報量が多くてUPしてくれたので復習するのによかったです 教カ書の設明よりも分かりやすかったです
- 2人目の先生が、毎回授業に遅れてくる上に、その分延長をされるので、その点については改めてほしいと思います。 また、先生は、「会議が授業前に入ったと」おっしゃられていましたが、授業が直後にあるのに、授業の開始時間に影響を与えるような会議の組み方をする、法学部の方にも問題があると思います。
- 他学部からでしたが、受け入れてくださりありがとうございました。
- 前半部分の授業は、何をやっているかよくわからなかった。 会社法の体系がわかっていない状態なので、それがわかるように授業をしてほしかった。
- スライドを事前配布したほうが、授業前に印刷して授業中先生の話を聞きながら書き込むことができて良いのではないかと思う。
- スライドと教科書が対応していて分かりやすかったです。 会社法はなじみがなかったですが、将来会社に務めることを考えると、とても価値のある授業でした。
- 荒先生の会社法の条文が規定されている意味を考えるスタイルがとても効果的だったと思います。
- 授業内で演習問題に取り組むことができてよかった
- 教場試験期間中の補講はできれば避けていただきたいです。
担当教員所見
ご意見ありがとうございました。
