九州大学法学部2018年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	180	94.2%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生	0	0.0%
法学部４年生以上	0	0.0%
その他	11	5.8%
合計	191	100.0%

⑤その他

• 農学部
• 農学部
• 農学部1年
• 農学部1年
• ★
• 21世紀プログラム
• 農学部
• 農学部1年
• 経済学部2年生
• 農

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	166	86.9%
だいたい出席した	24	12.6%
あまり出席しなかった	1	0.5%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	191	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	71	37.4%
興味がもてた	95	50.0%
どちらともいえない	16	8.4%
あまり興味がもてなかった	5	2.6%
全く興味がもてなかった	2	1.1%
わからない	1	0.5%
合計	190	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	44	23.3%
だいたい理解できた	112	59.3%
どちらともいえない	26	13.8%
あまり理解できなかった	6	3.2%
全く理解できなかった	1	0.5%
わからない	0	0.0%
合計	189	100.0%

②あまり理解できなかった

• 中高の倫政があやふやな人からすると難しかったです。
• 難しくて
• 内容が少し難しい所があり、理解が不完全な箇所があったから。
• 政治学が苦手で、高校の倫政分野もあいまいだから

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	102	53.4%
だいたい適切だと思う	69	36.1%
どちらともいえない	15	7.9%
あまり適切ではないと思う	3	1.6%
全く適切ではないと思う	1	0.5%
わからない	1	0.5%
合計	191	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

①全く適切ではない

• テストの範囲が出題数と1つあたりの得点に対して釣り合わない

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	175	91.6%
おおむね準備している	14	7.3%
どちらともいえない	2	1.0%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	191	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	98	51.3%
分かりやすかった	82	42.9%
どちらともいえない	10	5.2%
分かりにくかった	0	0.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.5%
合計	191	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	126	66.3%
だいたい聞き取りやすかった	48	25.3%
どちらともいえない	13	6.8%
やや聞き取りにくかった	2	1.1%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	1	0.5%
合計	190	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	108	56.8%
おおむね効果があった	68	35.8%
どちらともいえない	13	6.8%
あまり効果はなかった	1	0.5%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	190	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	98	51.3%
評価できる	82	42.9%
どちらともいえない	11	5.8%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	191	100.0%

⑤大変評価できる

• 丁寧だった
• 授業中に質問があればその場で対応していただいたりなど、授業準備のみでなく、授業中もよい授業を行う努力が見られたから。
• わかりやすかったから
• 生徒が理解しやすい。
• 興味のもてる内容、説明のしかたがとてもわかりやすかった。
• 自分が身に付けてない知識を知ることができたから。
• 法学部1年前期の授業としては適切なレベルだと思う。
• 基本編としては良い授業だった。
• 難しい範囲もわかりやすく解説されていて、政治に興味がもてたから。
• 政治学についてほとんど知識がない私でもしっかりついていくことができたから。
• 説明が分かりやすかったからです。
• 大切だから。
• 面白かった
• とても理解しやすいように、資料を添付してあったから。
• 様々な事例を紹介していただけたため、興味を持ちやすかった。
• レジュメに関連事項が詳細に記されている点がよいと思った。
• ・分かりやすかったから
• 政治について、その成り立ちやバックグラウンドについても説明があり、分かりやすかった。
• レジュメやプレゼンがとてもわかりやすかったから
• とても丁寧に授業をしていただいたので、興味をもって聞くことができました。
• 分かりやすかったから。
• 説明が分かりやすかったため。
• 政治学にとても興味が湧きました。特に先生が研究する抽選制の議論などもっと聞きたいです。
• おもしろく、分かりやすかったから。
• 興味がもてた。身近なことが材料だったため、わかりやすかった
• 政治について考える上で必要な、いわば基盤となる知識をもたらしてくれるから。
• テストに出るとこを出ますと断言してたから。
• わかりやすかったし、先生の話しかたも好きだったから
• レジュメが分かりやすかったから。
• 知的関心をそそられたため。
• 先生の準備が入念
• 分かりやすかった。政治学だけではなく、後に役立ちそうなことも教わった。
• 手順を踏んで説明されていて分かりやすく細かな準備も周到に為されていた。
• 1つひとつの説明が丁寧だし、話し合いの機会もたくさん設けられていたから。
• 具体例などを用いて噛みくだいて説明してもらったので分かりやすかったからです。
• まだ大学の授業に慣れていない1年に対して大学の授業でありながら分かりやすかったから。
• 興味深かったから。
• 授業テーマが政治学初心者にもとっつきやすいもので説明も具体的で分かりやすかったから。
• 高校の時政治、経済を選択しておらず詳しくない私でも十分に理解でき、政治学についてつかむことができたから。
• とても分かりやすく、さまざまな資料を用いて説明してくれたから
• 各授業ごとの要点が的確に分かり、今まで知らなかったが、これから生きていくうえで重要な知識を得ることができたため。
• 日本政治への興味を促進するから
• 政治学には、あまり関心がなかったのですが、この授業で、興味がわいてきました。
• 授業がとてもわかりやすく内容も興味深かったからです。
• プリント、スライドは見やすく、先生の説明もわかりやすかった。資料もたくさん載せてあり、興味深かった。
• 毎回のレジメがとても分かりやすかった。
• 毎回レジュメ1枚分にまとめられていて、テーマがわかりやすくて復習もしやすかった。先生の話し方も丁寧でききやすかった。
• 表や自身の体験談をふまえて話しをしていたため、とても分かりやすかったから。
• 政治学だけでなく、物事の捉え方なども学ぶことが出来ました。

④評価できる

• レジュメが役に立った。
• わかりやすかった
• 丁寧だったから
• 大事なところを強調してくれたから。
• 参考資料があったり、推薦文献を教えてくださったりしたので、イメージし易かったからです。
• 授業内容がおもしろかったから
• この授業を受けて政治学への興味がわいたから
• 論理立っていて、落ち着いて聞くことができるため
• レジュメやパワーポイントの説明が分かりやすかったから。
• 教授の授業への熱意が感じられる良い授業だと思いました。
• 政治のしくみをわかりやすく学ぶことができたから。
• 普通に良い授業だったから
• 附属資料が富んでいてわかりやすかったから。
• 参考文献が多かったから。
• 例を上手く用いていて理解が深まった
• 嫌いな授業ではなかった。
• レジュメ中の図やグラフがわかりやすく、大変理解が深まったから。
• 写真や図が多く興味をもてたため。
• 本文に対し多数の資料が付けられていたため、実例等を見ながら理解できた
• 教授が個人的に問い合わせて得た知識を授業中に話してくれたところがよかったから。
• 先生が政治のすきなのか分かるから。
• 政治の基礎をしっかり、楽しみながら学べたから。
• 内容が深かった
• 政治における色々なことをまんべんなく知ることができたから。
• 具体的資料を用いた授業で興味がもてた。　細かい話になると難しかった。先生が優しい雰囲気。
• 授業がとても丁寧でした。
• 理解しやすかったから。
• 面白かった。
• 分かりやすかった
• おもしろかったから。
• 授業内容はとても面白かったが、高校で政経をやってない人には難しい。
• 話すペースとかが適切で、分かりやすかった。
• 授業内でだいたい内容を理解できたから。
• 文書ばかりではあるものの、教員が必要なところをどこかきちんと示しているから。
• いろいろな資料や事例が用いられ、学生に考える機会もたくさん与えているから。
• 体系的で分かりやすかったです。
• レジュメがわかりやすかった
• 資料が多く、具体的に理解できたから。

③どちらともいえない

• 興味がない人には、とても退屈だと感じたから。
• 試験一発だから。

(l)個別設問①

• 授業で用いる教科書はプリントよりも本の方が良かった。
• 法学部の人にはよい授業だった。　他の人には分かりにくいが他の人に合わせる必要ない

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 3か月という短い期間の中で、日本の政治の本当にさまざまな仕組みを伝えようとしてくれていたのがとても印象深かったです。各回でたくさんの資料、参考文献等を紹介してくださり非常に興味がかき立てられました。　また岡崎教授の声はとても聞きとりやすく、メモもとりやすかったです。ぜひまた講義を受けさせて頂きたいです。
• 早い段階で何を勉強すれば良いのかを明確に示してくれて、勉強のしがいがあった。入門の授業として、大変すばらしかったと思う。
• スライド、レジュメがあったのでわかりやすかったです。
• 丁寧に話してくれたので、非常に分かりやすかったです。
• 自分の思想に偏らないように中立な意見を述べようとする意思が見えたのは良かったが、言い回しや資料の選び方が多少恣意的だと感じた。
• 湿気
• とてもよかったと思います
• 声がねむい
• 裁判員としての体験談はとくに興味をもてた。
• この講義には総じて満足しているが、1つ挙げるとすれば、テストに出る所が明確すぎる、ということを感じた。テスト・単位という観点では大変ありがたいのであるが、どうしてもその部分だけの暗記に終始してしまいがちになってしまう。テスト・単位とその点の改善を上手くできないものか、とは感じた。
• 特にありません。分かりやすい授業をありがとうございました。
• とても面白かったです。
• 最後のテストが少しヘビーすぎると思った
• なし
• ディスカッションの機会を増やしてほしかった。
• 興味のある分野だったこともり、14回の授業楽しかったです。ありがとうございました。
• 政治学の入口として、高度なレベルでありながらも理解しやすく、今後の意欲をかきたてるような授業でした。
• レジュメを配布してもらえたことはよかった。
• ・教員の謙虚さが伝わってきた。
• 説明1つひとつ分かりやすかった。また投票などで他人の意見を知ることもできてよかった。
• 教科書（？）の語句の暗記がどうして必要なのか理解できない。
• テストがあまりに暗記中心すぎると思う。
• 暗記項目が多すぎる。
• 資料が豊富でわかりやすかったです。
• 特にありません。
• レジュメにない、授業中に示したスライドもe-learingシステムにあげてほしい。
• 最後に担当の先生が研究されている内容を扱われていたので、単調な入門講義の類ではなくこれからの学びに通じる授業になったと思います。
• 話す速度が他教員と比較しても明らかに遅いと思う。聞き取りやすさを意識してかもしれないが、今のスピードでは単に冗長に感じるだけであり、もう少し速度を上げれば授業での情報量を上げることができると思う。
• 分からない箇所や自信のない部分を質問した時の、岡崎先生の対応は物腰柔らかくかつ丁寧で良かったです。
• 先生の話すスピードがちょうどよくて、メモがとりやすかった。
• 特になし
• ・時間的制約もあり、全てを読めた訳ではなかったが紹介された文献が面白かった。
• テストに出る問題が明確な点が良い
• 試験を暗記科目にする意味はないと思います。レポートにすべきです。思考が深まらないような気がしました。
• 先生が一生懸命説明してくれてるかんじがすごく伝わってきた。資料による裏づけでなるほどと思える点が多かった！
• 自分達が法学部生として知っておかなければならないことを分かりやすく教えていただいたことで、あやふやな部分もあった知識を固めることができました。
• 先生が優しい雰囲気で毎週「行こう」と思える講義でした。時々難しいこともありましたが「官治→自治」の考え方が分かった気がします。　政党支部って何？？？
• 話し合いの場が設けられたりしており、とても楽しく学べました。
• 1つ1つの語句や事項の説明が丁寧で分かりやすかったです。　参考文献も多く紹介されていて、気になった題材を深めることにも役立ちました。
• “政治”の勉強に苦手意識のある私ですが、岡崎先生の説明は本当に丁寧でわかりやすかったです。　発展的な内容についても説明してくださり、本当に良い政治の勉強ができました。ありがとうございました。
• スライドや動画を用いた説明だったので複雑な政治システムを分かりやすく理解することができた。
• テストにでるところを詳しく解説してくれたのが良かった。テストにでないところをでないといわれると急に授業を聞く気がなくなるところが悪かった。
• 自分では気付かなかった視点を知ることができ、政治学って面白いなと思うことができた。
• ゆっくり丁寧に説明してもらえてとても分かりやすかったです。資料なども興味のもてる内容ばかりでした。大事なところも強調してもらって勉強になりました。
• 教授の授業は非常に熱心であったが、私が初学者であるためか、内容がすんなり理解することができず、非常に苦労した
• ・テストの範囲が広すぎる、すこし、少なくしてほしい。
• 政治学にあまり興味がなかったけれど、とても面白かったです。特に裁判員制度の授業が印象に残っています。ありがとうございました。
• 毎回楽しく受けることができました。特に裁判員制度がとりあげられたのがこれから役立つと思うのでありがたかったです。
• 参考文献を毎回紹介していただけたのが良かったです。
• 知識が広がり、もっと関連する事例を調べて勉強したいと思いました。もっと授業受け続けたいです。ありがとうございました。
• とても分かりやすい授業でした。唯一テスト100％が恐いですが頑張ります。
• レジュメが用意されており、とても復習しやすかった。またレジュメの不足をスライドで補充されて十分に授業を理解することができた。
• 政治学に関して、様々な具体的な事例、資料を用いて説明していただいたので十分に理解を深めることができました。また実際にディスカッションをしたり投票を行うことができたのは良かった点だと思います。とても楽しく授業に参加し、理解を深めることができました。ありがとうございました。
• 先生の実体験や経験をもとにお話してくださり、理解が深まりました。
• 大変わかりやすく、楽しい授業でした。
• 重要なところを強張して説明してくださるので、特に覚えるべきことなどをきちんと理解することができた。
• 説明が丁寧でわかりやすかった。途中の5分休憩も集中力を維持するうえでありがたかった。
• レジュメやPPを用いての授業は、とても分かり易く、具体例も適切で理解が深まりました。また、岡崎先生が、様々な立場、主張の学生に配慮して発言されていたことも、印象に残っています。

担当教員所見

ご協力ありがとうございました。１年生のうちに専門用語を正確に理解し説明する力を身につけてほしい。そうしないと２年生以降に伸び悩むおそれが多分にある。──こうした考えに基づいて、あのような形式の試験にしています。準備は大変だったかもしれませんが、多くの受講生が非常に良い成績を修めたので、狙いは十分に達成できたのではないかと感じています。次は、比較政治学１でお会いしましょう。