九州大学法学部2018年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	16	76.2%
担当教員	4	19.0%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	1	4.8%
合計	21	100.0%

④その他

• 裁判所傍聴の有無

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	9	52.9%
ある程度読んだ	8	47.1%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	17	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、学務委員会での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	10	58.8%
抽選等による選抜の方がよい	4	23.5%
その他の方法がよい	2	11.8%
わからない	1	5.9%
合計	17	100.0%

①その他の方法がよい

• 志望理由書にクオリティを求める旨の通達があったが、基幹教育しかしていなのにやりたい法学分野が存在することのほうが珍しい。しかも必修なので、志望理由がしっかりしてないと受けとらないとか書くのはやめたほうがいい。
• ある程度希望を出したところに直るのはいいですが、もうすこし透明性があるといいかなと思います。

(f)２年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	12	70.6%
特に必要はない	2	11.8%
わからない	3	17.6%
合計	17	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	9	52.9%
２年後期がよい	4	23.5%
その他の時期がよい	0	0.0%
わからない	4	23.5%
合計	17	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• ゼミ開講によって法学部生としての意識がぐっと上がり、法への興味も上昇して、良いと思う。
• 早い時期からこういった演習の機会があるととてもやる気がでます。

②２年後期がよい

• 1年生の段階ではまだ法律に触れている学生は少なく、いきなりゼミを選べといわれても基礎知識に乏しいため選びづらいと思う。
• 1年生で法学の授業をほとんどしていないので、どのゼミにするか決めにくいと思います。
• 知識が無さすぎるから

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 志望理由書に熱意を求めるのがとにかく不愉快だった。
• 法学部のみなさんはどれもすばらしい授業をしてくださってありがとうございます。

（i）この演習を受講してよかった点

• 民事手続について広く、入門的に学べて良かった。　先生がとてもまじめで、授業もおもしろかった。　先生の説明が知識のない僕でもわかりやすく聞きやすかった。　発表のレジュメ作成に先生が教えてくれたり、手伝ったりしてくれて良かった。
• 知識が深まった。民事という身近なテーマだったので今後本当に役に立つ機会がありそうな気がします。破棄することになっても９９％免責が認められることがわかったので安心して経済生活を送ろうと思います。
• 民事訴訟のことについて少しだけ知識が深まったこと
• 民事訴訟法について基礎知識を得るとともに、興味・関心を持つことができた。実際の裁判傍聴は大きな経験になったと思う。また、ゼミの雰囲気もつかむことができた。
• ・発表者と質問者の形式だったので発表側は質問に備えて調べ、質問側は発表をよく聞いていて理解が深まった。
• 実際に裁判所に行って、裁判を見ることができた。　発表の負担がちょうどよかった。
• ゼミ形式で発表する機会がはじめてだったので、授業の形式がよかったと思う。
• 先生が1つ1つの質問に答えて下さる解説が丁寧でした　レジュメを添削して頂けたのは有難かったです
• 民事訴訟に関する知識を豊富に会得できました。　裁判所傍聴も興味深くてよかったです。
• 印象に残るし、何かやった感があります。→実際裁判所に行ってリアルな裁判が見られたのがよかったです。　毎週本を読まねばならないところもあるようだったのですが、自分の担当のときに集中すればよかったので、負担が程良いものだと感じました。
• ・民法との授業との関わりのある内容があったので民法の理解が深まった点。　・レジュメの作成をする練習が出来たり、他の人のまとめ方が参考になり、毎回講評があった点がよかったと思います。
• ・民法や刑法で学んだところをからめての説明があってよかったです。（民法の知識が必要である場面が多く、民法の進行状況に大きく影響される点があったため、その基礎のところについてもふれていて、復習になった。）
• ・先生が演習の前に質疑応答の時間をとってくださり、演習の内容だけでなく、民法などの講義についても、回答していただけたため、疑問が解消できた。　・実際に裁判所見学に行けた。
• 先生が授業の解説、用意（資料などの）を十分にして下さり、初めてのゼミ形式でも戸惑わずにすんだところです。
• 教授が丁寧
• 民事手続法に関して、全般的な内容を知ることができた。

（j）この演習の改善点

• 報告の所は良く今のままでも良いと思うが、議論の所は、発表者が答えてしまうのではなく、もっと主観的意見を交えながらの議論を行っても良いのではないかと思った。
• 特になし
• 後半取り扱った内容が質問、議論が難しい内容だった。
• 議論については、発表の時点で答えを言わない方が良いと思った。
• 後半の4回のテーマが難しかったです。
• 特にはありません。
• レジュメの作成する時に、もっと色々な本を貸していただきたかったです。
• 知識がない者がやるには難しい。

Ⅳ　受講した演習の質問・意見

• とても楽しく、最もためになった授業だと感じた。　先生はもっと自信を持ってもよいと思う。
• 発表や議論、裁判所見学など内容や活動は基礎ゼミとして妥当なものだったと感じる。
• 民事訴訟について、思っていたより多くの事項について学ぶことができて、これからの学習に役立ちそうでよかった。
• 些細な質問にもきちんと解答していただけて嬉しかったです。ありがとうございました。
• あまり発言ができなくて申し訳なかったんですけど、非常に楽しく授業を受けさせていただきました、ありがとうございました。　今後また授業でお会いした際には宜しくお願いします。
• なかなか先生の部屋に入れることがないので、打ち合わせで入れたのがよかったです。　少人数なのであまり気がねすることなく質問できたのもよかったです。　発表がもうちょっとうまく出来ればと毎回思うので、下準備をもう少ししっかりして流れ等も構成したいと思いました。　授業でやっていないところの知識が色々と知れたので楽しかったです。
• ありがとうございました。
• ・先生がすごく丁寧に質問にこたえて下さったり、アドバイスを下さったりして、普段ならわからなくても先生にきけなくてあきらめるようなことを聞くことができて本当によかったです。この演習をとって本当によかったと思います。
• ありがとうございまいした。
• 民事訴訟は授業でもやっていなくて、少し難しく感じるところもありましたが、とても勉強になりました。　ありがとうございまいした！