九州大学法学部2018年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	18	75.0%
担当教員	4	16.7%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	2	8.3%
合計	24	100.0%

④その他

• ビッグデータ等に興味があったため
• 評価方法

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	6	33.3%
ある程度読んだ	12	66.7%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	18	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、学務委員会での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	17	94.4%
抽選等による選抜の方がよい	1	5.6%
その他の方法がよい	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	18	100.0%

(f)２年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	16	88.9%
特に必要はない	1	5.6%
わからない	1	5.6%
合計	18	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	10	55.6%
２年後期がよい	2	11.1%
その他の時期がよい	5	27.8%
わからない	1	5.6%
合計	18	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 法学を基礎から始めるこの時期に基礎的なゼミを受けて、リンクするような点も多く感じたから。
• 本格的に法学を専攻しはじめ、法学に興味が出ることで意欲的に学習できるこの時期に開講するのがよいと思うから
• 特になし
• 3年から始まるゼミの前準備的な感じで慣れやすいとおもったから。

②２年後期がよい

• 法についての知識が足りず、議論が活性化しないから。
• 法律についての知識が0の状態でゼミをするのは少し無謀な気もする。

①その他の時期がよい

• 1年後期は法学部の授業がなかったため、1年後期がよい。
• 2年前期から本格的な法律の授業が始まり、試験勉強も初めてで手探り状態のため、1年のうちにできたらと思いました。
• その他の時期、通年がよい。　より濃い内容のゼミが実施できると思う。
• 専門科目が急に増えてゼミが後回しになりかねないので1年後期など余裕がある時期が良いと思うから。
• 1年後期が良いと思います。　1年生は去年まで後期に専門科目が開講されてなくて、暇だったから。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 木曜の4限の憲法Ⅰの授業は3限にできなかったのでしょうか？
• ・刑法、民法、憲法を週2回で2単位が良いと思う。
• 転部したい

（i）この演習を受講してよかった点

• 読書、ディスカッション、レジュメ作成や判例の解説等、多くのことが経験できた点
• 法学の入門に重点が置かれると思っていたが、思いのほか、入門以外にもビッグデータの扱いや、監視社会の問題など少々発展的な内容もすることができた点。
• 多くの本を読み、議題を取り上げ、議論できた点
• いろいろな分野に触れることができた点
• 大講議での授業と異なり、少人数で毎週顔を合わせながら議論を深められた点。　純粋に法学部内での好友関係を広めることができた点。
• 新書を読む機会を得られた点。　ディスカッションの経験を得られた点。
• 普段自分が読まないような分野の書籍を読むことができた。　自分とは違う本の読み方をしている人と意見を交わすことができた。
• ・自分から進んで読むことがないような本に触れる機会が増え、関心のある分野が増えた点。
• 文章を読むことに抵抗がなくなった　法律に対する基礎的な知識が身についた
• ・読書を介することで様々なジャンルの法学を幅広く学べた
• 本をよめたこと。
• LINEの話
• 新書だけでなく、判例もとり扱われたこと。　公演会も行われたこと。
• 新書をたくさん読めた点。（特に興味が無かった分野についても）
• 新書のテーマが幅広かったので、その分色々なジャンルの本が読めたし話し合いもできた。
• 新書を読むことで読書の習慣がついた　企業の方からお話を聞く機会を用意していただき、とてもよかった　情報通信産業に興味を持った。
• 本を読む力、判例を読む力が養われた点。
• いろいろな書籍を知ることができた点。

（j）この演習の改善点

• 教科書代が意外とかかる点。
• より積極的な発言や議論があればよかったと思った点。
• 一回に一冊をとりあげるのは負担が大きいかなと感じた。
• 特に無し
• なし
• グループ学習
• なし。
• 特にありません。

(k)個別設問

• 政治学系の本も一冊くらいとりあげてみてもよいかなと思った。
• 憲法についての本はもう少し読んでみたいと思いました。
• 「憲法主義」
• なし
• 特になし
• なし。
• 極東裁判とか、WWⅡ頃の国内裁判などは他の授業でやらないのでやってみたい。

Ⅳ　受講した演習の質問・意見

• ・適度な緊張感があってやりやすかった。　「やることがなくてヒマ」「やることが多すぎて困る」というようなことにならず、本当に受けやすかった。
• 延長することが前提とならないように、3限の授業時間に間に合わなくなってしまったからしかたない。というスタンスがよいと思います。
• 今回の法政基礎演習では法学の基礎から、契約やビッグデータなど幅広く検討することができたので、興味をもって取り組むことができた。　判例の発表など、普段の授業では聞くだけの判例について能動的に分析したり私見を述べたりすることができたので、良かったと思う点は伸ばし、反省点は3年からのゼミで活かせたらと思いました。
• この講義を通して、レジュメの作成や判例を読む力がつきました。　これを活かして3年以降のゼミでも思考力を高めていきたいです。
• なし
• 特になし
• 楽しかったです。
• 裁判所見学等の課外活動を導入してほしい。
• 最後の講演回は非常に貴重な経験となって良かった。　出来れば成原先生の専門分野についての授業・解説もいつかしてほしかった。
• 校外学習がなくなったのが残念でした。