九州大学法学部2018年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	1	0.5%
法学部２年生	168	79.2%
法学部３年生	6	2.8%
法学部４年生以上	3	1.4%
経済学部	20	9.4%
文学部	8	3.8%
教育学部	2	0.9%
２１世紀プログラム	4	1.9%
その他	0	0.0%
合計	212	100.0%

経済学部

• ２年生　24件

文学部

• ２年生　7件
• ３年生　2件
• ４年生　1件

教育学部

• ２年生　2件

21世紀プログラム

• ２年生　4件

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	185	84.9%
だいたい出席した	32	14.7%
あまり出席しなかった	0	0.0%
全く／ほとんど出席しなかった	1	0.5%
合計	218	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	27	12.3%
興味がもてた	98	44.7%
どちらともいえない	50	22.8%
あまり興味がもてなかった	33	15.1%
全く興味がもてなかった	8	3.7%
わからない	3	1.4%
合計	219	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	17	7.8%
だいたい理解できた	81	37.2%
どちらともいえない	56	25.7%
あまり理解できなかった	45	20.6%
全く理解できなかった	11	5.0%
わからない	8	3.7%
合計	218	100.0%

③どちらともいえない

• 概念に関する話題が多く、整理していくのが難しかった。
• 内容が抽象的。
• 演習が難しかったため。
• 政治学にあまり興味がないから。
• 経済学部には難しく感じた
• 少し内容が難しかった。
• 内容が多い
• 難しい
• 内容がもりだくさんで少し難しかったです。
• 注意深く話を聞かないとあとからレジュメを見返しただけでは意味不明になったため

②あまり理解できなかった

• 理論の理解・比較ができなかった。
• 演習が全然わかりませんでした。
• 難しい。
• ムずい。
• むずかしい
• 難しかった。
• 演習問題が難しかった。
• 演習に自信をもって答えられなかった。不甲斐なさばかりが肩につもる。
• 講議を受けるにあたって基礎的な知識が欠けていた。
• 理論の使い方がよくわからない
• 政治学の知識が少ない
• 抽象的だった
• 難しかった
• むずかしい
• 偉人の言葉を紹介しているだけのように感じた。
• 難しい。
• 最後の演習があまりできなかった。
• 内容が難しいのもあるし、知識的にも、法学部より劣っているから。
• 内容のレベルが高かった。
• 難しいから
• 私には難しく感じた。
• 難しい
• 集中してないから
• 授業の最後の小レポートで何を書けばよいかわからなかったから。
• 説明が具体的ではあったが、普遍的なものがなかった。
• いつも最後の演習問題で先生の求めるような解答ができなかったから。
• 内容が高度であった。
• 勉強不足で、概念の理解があまりできず、最後の演習を毎回うまくかけなかった。
• 内容が抽象的で理解し難かったため
• 政治について、一通り勉強している人にとってはとても良い授業だと思う。
• 考え方が分からない
• 難しい・・・

①全く理解できなかった

• 抽象的な話をされ、それを演習課題にどのように照らし合わせるべきかということが分からなかったから。
• 最後の演習と授業内容のつながりが分からなかった
• 難しい
• 考え方や概念が多すぎる
• 内容が高度すぎたから。
• 説明が分かりにくい。　スライドに一言・二言つけ加えただけで、その言葉の定義を教えてほしかった。全く分からない状態でこの授業を受けてるので。
• スライドを見ても何をいってるか分からない。
• 初回の授業以来、聞きたいと思えなかったから
• 内容がフワフワしてたから

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	23	10.5%
だいたい適切だと思う	99	45.2%
どちらともいえない	53	24.2%
あまり適切ではないと思う	29	13.2%
全く適切ではないと思う	9	4.1%
わからない	6	2.7%
合計	219	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で③どちらともいえない、②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

③どちらともいえない

• 何かよく分からなかった。一貫性がなかった。
• まず初歩的な説明してもらわないと分からない。

②あまり適切ではない

• 毎回書く文章の書き方が分からなくて、最後に説明するより最初に説明すべきだと思います
• 説明が分かりにくい、例えが難しい

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	128	58.4%
おおむね準備している	74	33.8%
どちらともいえない	14	6.4%
どちらかといえば準備が足りない	1	0.5%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	2	0.9%
合計	219	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	41	18.7%
分かりやすかった	93	42.5%
どちらともいえない	58	26.5%
分かりにくかった	20	9.1%
非常に分かりにくかった	5	2.3%
わからない	2	0.9%
合計	219	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	108	49.3%
だいたい聞き取りやすかった	75	34.2%
どちらともいえない	22	10.0%
やや聞き取りにくかった	10	4.6%
非常に聞き取りにくかった	2	0.9%
わからない	2	0.9%
合計	219	100.0%

(j)パワーポイント・ｅラーニングシステムを通じた資料配布等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	64	29.8%
おおむね効果があった	96	44.7%
どちらともいえない	41	19.1%
あまり効果はなかった	7	3.3%
全く効果はなかった	3	1.4%
わからない	4	1.9%
合計	215	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	37	17.4%
評価できる	92	43.2%
どちらともいえない	57	26.8%
あまり評価できない	18	8.5%
全く評価できない	6	2.8%
わからない	3	1.4%
合計	213	100.0%

⑤大変評価できる

• 理解しやすかったし教財等もとても充実していた。
• 資料配布が良かったから。
• 毎回の演習で解答の作り方が練習できてよかった。
• 知識が充分であるから。
• 理想的な授業スタイルだと思う。　周囲・TA・先生との議論あればなおよし。
• 色々な視点、文献を使用されていて、私見が偏っていらっしゃらない授業でしたので分かりやすかったです。
• 分かり易かった。
• 理論にあてはめて、現実を考察するというのは、ほぼ初めて経験でためになった。
• 分かりやすい説明・話し方だった。

④評価できる

• 私が理解できないだけだと思います・・・。
• 概念をもとにした意見を行う経験ができたから。
• 例やMoodleを用いた説明が分かりやすかった。　だが時々理解できない内容もあった
• 政治学について多少分かった。
• 先生の出す例がわかりやすく、他の授業よりも、伝えようという意思が見えるから
• 内容が高度というだけで説明などはわかりやすかったから。
• 幅広い内容が扱われていた。
• 偏りなく幅広い内容が扱われていたと思うため
• 内容は面白かったです。演習問題のレベルが高かったです。
• 詳しく説明されていたが、解答の書き方をもう少し教えてほしかった。
• 興味をもてる内容であったから
• 基本的に説明がものすごく丁寧である。
• 興味が持てた。
• スライドが分かりやすかった。内容がよかった。
• 他学部でも、先生の話は面白かったから。
• 論理的に考えることができたから？
• 事前に予習文献をアップしていただくことで、授業をより深く理解でき、レジュメも分かりやすかった。
• レジュメがあって分かりやすかったから。
• その時のニュースに基づいた話がきけたから

③どちらともいえない

• スライドの画質が悪い。　見えない。
• 演習の内容が難しかった
• 理解できたようでできていないような消化しきれていない感じ
• 一方的に話されている感があって、もっと周りと議論する時間などを設けてほしかった。
• 2単位にしてはきつい
• もう少し一つ一つの言葉の解説を詳しくしてほしかったです。
• レポートが難しすぎる
• 先生が一生懸命解説してくれているものの、内容が難しく理解しにくかった。　演習問題が難しかった。
• 小レポートの時間が足りないことが多かったから。
• 難しい言葉ばかり使われて、つらかった。
• 演習の解説に時間をかけ、今回の講義の説明がおろそかになるときがあったから
• 授業時間が90分に収めてない

②あまり評価できない

• 何が正しい答えなのかが結局分からなかったから。
• 難しい。ペース速い。授業延長。
• 難解
• 概念の暗記を重視するのか論の書き方を重視するのか不明
• もう少し分かりやすい説明を。
• 理解できない
• 理解に苦しむ場面が多々あったため

①全く評価できない

• 内容が高度すぎる
• 難しすぎる
• 小テが難しすぎてだんだん授業が嫌になったから。

わからない

• 難しいのか易しいのかが分からない

Ⅲ　授業の教育目標・方針・方法等について

(l)単位数と扱う内容の分量

設問	件数	構成比
内容量を変えず、４単位科目にして欲しい	38	17.8%
現在の分量のまま、２単位でよい	74	34.7%
２単位のままで、内容を減らしてほしい	90	42.3%
その他・わからない	11	5.2%
合計	213	100.0%

①内容量を変えず､4単位科目にして欲しい

• 少し重い内容ではあると思う
• 重すぎる
• このアンケートまで4単位だと思っていました。
• 勉強量の割に単位が少ない。
• 難解
• 単位は多ければ多いほど良いから（内容量が変わらないのであれば）。
• 難しいから
• 負担が大きかったから。
• 演習や予習文献など、他の2単位科目に比べて負担が大きかったから。

②現在の分量のまま､2単位でよい

• 現状に納得しているから
• いいと思います。
• 時数をかければかけるほど、何をしているか分からなくなる恐れがある
• 変える必要を感じないから
• なにも改善しなくても良いと思ったから。
• 特に改善すべきとは思わなかったため。
• 他の法学部授業に比べたら比較的楽。
• 丁度良かったから。
• 今のままでいい
• 今のままでいいと思った。
• 一番やり易いから。
• 今のままでちょうど良いと思うから
• 4単位科目は憲民刑でいいと思うから

③2 単位のままで､内容を減らしてほしい

• 項目が多く、浅い説明に終止しているため。
• 内容量多い。
• 2単位の講義にしては内容が多く、高度だと思うから。
• 2単位にしては分量が多い
• 予習文献まで含めたら相当大変だ。これは本当に法学部以外も含めた2年生を対象としたものなのか？　でも九大生だからこのぐらいこなせなくてはならないのだろうか？
• 難しいから。
• 少し多い
• 内容が多すぎて広く浅い理解になってしまう。
• 多いから
• 毎授業、毎授業、最後の方がバタバタしていたから。
• 他の科目が大変で悲鳴をあげています。
• 内容が多く難しいと感じることがありました。
• レジュメの分量が多いから。
• 語句に関する説明をまとめる量が多くなりすぎるから。
• 多い
• テスト範囲の内容が重いから。
• やや高度なため
• 参考文献が多すぎる。ムリです。
• 内容が高度なため。
• 重い
• 4単位にすると落としたときに痛手が大きいが、2単位の割に内容が濃いため
• 演習をやるのであればときどき時間が足りなかったため。
• 2単位科目だが重く感じた

④その他・わからない

• とちらでもよい
• 内容の問題ではない

(m)予習課題の文献について

設問	件数	構成比
ほぼ毎週読んできた	15	7.1%
ときどき読んできた	99	46.7%
試験前だけ読むつもり	53	25.0%
読むつもりはない	45	21.2%
合計	212	100.0%

①ほぼ毎週読んできた

• 政治学に対する自分の知識が浅いから。
• 事前に予習文献をアップしていただくことで、授業をより深く理解でき、レジュメも分かりやすかった。
• 授業で必要になると思ったから。

②ときどき読んできた

• 時間がなかった。
• 多いし、読んでても授業との関連性が見出せなかった
• 読む量が多すぎて読みきれないことがあった。
• 忘れていた。
• 読む時間があまりなかった。
• 量と内容が自分には捌ききらなかった
• 時間がない
• 余裕がないときもあった
• 毎回読むのは、さすがに時間の都合上厳しかった。
• その他の学習等との都合のため。
• 他の予習があってできない時があったから
• むずかしい
• テスト1ヶ月前は勉強とのかねあいでよめなかった。
• 長すぎる・・・　先生がここに注目してほしいというポイントを文頭につけてほしい。
• たまに忘れました。　すみません・・・。
• 時間と余力があった時のみ。
• 他にもすることがあったから。
• 毎週頑張ったが時間が足りなかった。
• たまに読むのを忘れてしまうから。
• 時間的関係から。
• 時間がなく、予習文献まで手がまわらないため
• 文量が多いときは読み終わらないことがあった。

③試験前だけ読むつもり

• 憲・民・刑の勉強で忙しかった。　内容も難しいので「よし、やるぞ」と思っても2～3行でやる気HPが0になる
• 時間がなかったから。
• 文献が難しくて、中々読み進められないから。

④読むつもりはない

• 長い　難しい
• ついついサボってしまいました。
• さぼってました。
• ヒマがない
• 時間がない
• 時間がなくて・・・　すみません。
• 時間が足りそうにないから。
• 読んでもよく分からないから
• 読む気になれなかった
• 普段から読んでおけばよかったが、読んできておらず、テスト週間に読もうとすると時間的余裕がない

Ⅲ　(n)授業の終わりに行った演習について

• 演習を添作したものを返却して欲しい。
• 試験の準備に役立ちました。
• 難しい。その前の授業との関係性がわからないことが多かった。
• 難しい。
• 授業後の時間のみでやらなければならないが、次の授業に遅れることができないため、時間が無かった
• 難しいものもあったが為になった。
• 難しい時もありましたがいろいろな観点から考えられたので良かった
• 面白かった。
• 解答の書き方がわからず、結構苦戦した。
• 最後の授業のような話を最初にして、どのように書けばよいか教えてほしかった。
• 次の授業の初めで解説していたがおさえておくべき視点が演習時には到底わかりえないようなものだったので練習をさせるという意味でもおおまかな視点を示してくれても良かったのかもしれない。
• 解答作成に役立った。
• よい、カコ問の優秀者の解答例が見てみたかったです。
• 内容が難しすぎたと思う。
• ムズカし
• 全然時間が足りなかったし紙が来るまで長かった。
• 時間が少ない。
• 毎回、難易度が高かった。
• 演習と予習その他の内容につながりが見えないと感じることがあった。
• 内容が複雑なものが少し多かったと思う。
• 難易度が非常に高かった
• テストを持ち込み可にして欲しいです！
• 考える時間がもう少し欲しかったです。
• 時間が足りない
• 少し難しかった。
• 少し時間が足りなかった。
• できれば演習の終了までが時間内にしてほしかったです。
• 難しいですね
• 時間がもう少しほしかったです。
• 時間がもう少し欲しいです。
• もうちょっと授業を早く切り上げてほしかった
• 理論を使って意見を述べるということでしたが、いまいちどう使っていいのかわからなかったです。
• どのように書けばいいのかを最初に示してほしかった。
• よく分からない
• むずかしくもっと知識をつけなければいけない
• 自分の考えを表現するのが難しかったが、ためになった。
• その日学習したことの応用問題が出たため難しかった
• 解答例を出してほしかった。
• 回答のながれを示してくれたのは有難かった
• 政治的視点・規範を使い、社会問題を考えることは難しかった。
• むずかしい。
• 時間が短かったので、なかなか難しかったです。
• 最初のほうに顕著でしたが演習について、わりと大切なことを演習のふりかえりのとき言われることがあったので少しこまりました・・・
• 論証の流れがわかりやすかった。
• 時間が短かすぎたと思います。
• 答案の構成をどうすればいいのかよく分からなかった。
• 大変面白かった。
• 授業のはじめに課題を提示してほしい　おわりの15分で提示され、考え、書くというのは満足な答案を書くことが困難←もう少し熟考したいため
• 一番最初の授業で演習の書き方をしっかり指導するべきだと思いました。
• 何を書いたらいいかよくわかりませんでした。
• 自分が、先生の解説をきいて、「ちゃんと書けていたな」と思っても、先生にとっては駄目だったことがあった。　自分がどれくらいとれてるのか知りたい。
• いつも自分の回答が的を射ていないと思っていました。　難しいです。でも、頭を使って考えるという機会だったので良かったです。
• どういう手順を踏めばよいか掴むまでに時間がかかったが他の人の答案を聞くなど良い機会となった。
• どの概念を使って書けばいいか分からず、分かってからもどう構成すればいいか分からなかった。
• とても難しかった。
• 難しかった。
• かなり難しかったです。　概念を使って書けていたかが不安です。
• もう少し答案を書く時間を増やしてほしいです。
• もう少し時間を取ってほしかった。
• 時間が足りなくて、満足のいく解答がつくれなかったです。
• 良い練習になったと思う。
• 模範解答の例をいくつかあげてもらえると次から頑張ろうという気持ちになる。
• 授業の最初に演習内容を教えてくれるとそのことを意識して授業にとりくめる。
• 自分の書いた答えの評価を簡単にでもいいから示してくださったら、間違えた点も直せて良かったのではないかと思った。
• 毎回難しくてうまくかけなかった。
• スライドの文字をもう少し大きくしてほしかったです。
• スライドの字が小さい気がします。
• 講義時間が押して、短い時間で演習を考えなければいけないのが難しかった。授業内容を減らすか、最初に演習問題を提示しておいて授業をじっくり聞けるようにするかなどした方が、より良い演習になると思う。
• 要望が多いし出題意図が分かりにくい
• 演習で自分が先生が到達してほしいと思っている程度で書けているかわからないので、個別のフィードバックを希望者にしてほしい。
• 中々難しい内容が多かった。　テストの練習にはなったと思うがフィードバックがもっとあるとよかった。
• 最初はよく分からないと思ってそれほど熱心に聞いていなかったのですが、一度真面目に聞いてみると面白くそれ以降は注意深く聞くようになった。　内容は聞いたときは腑に落ちてもいざ取り出して運用する演習の段になると難しかった
• 知識が整理できてよかった
• 「政治的視点」・「政治学的思考」がわからないので演習の書き方がイマイチつかめない
• 授業中説明された論点のどれを使えばよいかわからなかった。適切なものがないように思われた回もあった。書き方がわからないまま次回授業で違うと言われ続けて最終回になった。
• 難しかったです　授業を聞いていても何を問われているのかわからない時もあった

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 特にありません。
• ありません。
• 難しい。
• 成績のつけ方を選ばせてもらえたのは良かったと思う。
• 森友や加計などの疑惑とされているものを取り上げすぎてはないかと思った
• とてつもなく負担がでかい
• 先生の求める政治学的視点や観点というのがどういうものなのかイマイチ分からない
• 政治理論の具体例をレジュメに書いてほしい
• 教職でいるためにとったが文学部には難しいところがあった。
• 政治学的視点の説明が分かりにくい。　習った内容を演習で使うようだが、そのあてはめがいまいち分かりにくい。　1回の資料の分量が多すぎる
• 演習問題が難しかったです。　テストも難しそうで勉強しなきゃなって思ってます。
• 特にないです。
• 特にないです。
• 理想の国家の姿を常に考えることのできる授業だった。
• 要求する論述のレベルが高度な上に暗記でも求められる分量が膨大なので考慮してほしい
• なし
• 演習が毎回難しく、次回の授業で解説を聞いても分からなかった。　先生の模範解答を提示してほしかった。
• テスト勉強が大変　量が多いと感じた。
• ・毎週演習問題をやっているが、模範解答のようなものをムードルにのせてもいいと思いました。　・毎週の演習問題の問題文を、次週のレジュメにも載せてほしいです。　見返す手段がないので・・・　・今週の授業でやった、本番を想定（？）した演習問題を、授業の中間の時期ごろにも1度やっておきたいと思った。
• 経済学部で政治学は多少難しかったがためになった。
• 別にノートをとるのでスライド資料は6枚1ページにしてほしい！
• 授業内容も演習内容も、学部2年生に求めるレベルとしては高すぎると思います。シラバスにある対象学年の表記を改めた方がいいのでは・・・
• 特にないです。
• お世話になりました。　ありがとうございました。
• 非常に興味深かった。　ただ、4単位にすると難しいと思う。
• 演習のフィードバックがありがたかったです。
• お手数でなければ予習文献の向きを90度回転させて載せていただきたいです！　自分のPCは大丈夫でしたがMACの人やスマホで読む時は回転機能が無くかなり不便でした。
• 具体的なことは言ってくれるが、概要的な部分が多く抜けている気がしました。　質問に答えて下さってありがとうございました。
• 演習の回答例を授業終わりに、挙げてもらえると理解しやすいと思います。　（次週だと内容や自分で何を書いたかがあいまいになってしまうので・・・　あと具体的な書き方が示されるとよいと思います。）
• 参考文献が多すぎるし、言葉が難しすぎて、毎回、この授業に行くのが、つらかった。
• 1回分の授業内容が多いと感じました。　また、演習の問題文の言い回しをもっと簡単に、簡潔にして欲しかったです。
• 覚ぼえるべきとこは、明確にしてほしい（板書などで）
• 予習文献が長くて全部は読めませんでした。
• ・演習が難しかった　・たまに説明が分かりずらい　・4限が入っているので、演習の内容や時間配分を考慮してほしいと思った。
• パワーポイントがあるのが分かりやすかった。
• 第1回にでも、先生に求める「理論のあてはめ」に関するレクチャーのようなものがあると、毎回の演習も少しやりやすかったかなと思う。

担当教員所見

来年度以降の授業を改善するのに役立つコメントを書いてくれたみなさん、ありがとうございました。演習の難易度と内容量とについてのコメントが多く寄せられましたので、この二点について応答しておきたいと思います。 ・演習については、多くの学生がやや骨が折れると感じられる程度にやりがいがあり、なおかつ、学生が自分自身の能力を高めるのに役立つ問題となるよう見直していきたいと考えています。 ・知識面での不安に応えるために、過去数年にわたって徐々に内容を削減し、今年度は当初の1/2～1/3にまで削減しています。内容をさらに精査・整理し、必要最小限の分量にしていくようにします。また、2017年には各回の授業のキーワードを提示しましたが、これについては弊害も見られたため、2018年度には取り止めたという経緯があります。どちらが良かったのか、来年度までにさらに検討するように致します。 半期の間、授業にお付き合い下さいまして、ありがとうございました。