九州大学法学部2018年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

1.あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	197	97.5%
法学部２年生	0	0.0%
法学部３年生以上	1	0.5%
その他	4	2.0%
合計	202	100.0%

⑤その他

• 薬学1年
• 教育学部1年生
• 薬学部1年生
• 薬学部1年生

(b)この授業への出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	189	93.6%
だいたい出席した	12	5.9%
あまり出席しなかった	1	0.5%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	202	100.0%

(c)出席しなかった理由

(ｂ)で②あまり出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

その他

• 出席で評価を取らなかったから。

2.授業に対する評価

①南野担当部分について

(d)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	76	37.6%
興味がもてた	108	53.5%
どちらともいえない	11	5.4%
あまり興味がもてなかった	5	2.5%
全く興味がもてなかった	2	1.0%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

(e)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	61	30.3%
だいたい適切だと思う	99	49.3%
どちらともいえない	34	16.9%
あまり適切ではないと思う	6	3.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	1	0.5%
合計	201	100.0%

(f)講義内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• 内容から話題を広げすぎている

②遠藤担当部分について

(g)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	52	25.7%
興味がもてた	104	51.5%
どちらともいえない	31	15.3%
あまり興味がもてなかった	12	5.9%
全く興味がもてなかった	3	1.5%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

(h)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	80	39.6%
だいたい適切だと思う	85	42.1%
どちらともいえない	32	15.8%
あまり適切ではないと思う	5	2.5%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

(ｉ)講義内容の水準が適切でない理由

(ｈ)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• 何が重要か分からない
• 判例のことがよく分からなかった。

③井上担当部分について

(j)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	97	48.0%
興味がもてた	77	38.1%
どちらともいえない	21	10.4%
あまり興味がもてなかった	4	2.0%
全く興味がもてなかった	3	1.5%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

(k)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	96	47.5%
だいたい適切だと思う	83	41.1%
どちらともいえない	22	10.9%
あまり適切ではないと思う	1	0.5%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

(ｌ)講義内容の水準が適切でない理由

(k)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

②あまり適切ではない

• 学生に教えようという意志が見受けられなかった。　常に一定のトーンでしゃべっていたので。

④その他、授業全体について

(m)授業形式のパターンについて

設問	件数	構成比
今年度のように３人だけで担当する方がよい	115	57.2%
５人で担当する方がよい	29	14.4%
どちらでもよい	55	27.4%
その他	2	1.0%
合計	201	100.0%

その他

• 前者を経験していないのでわからない
• 他のパターン（憲のみなど）でも良いと思う

(n)南野作成ＨＰの評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	52	25.7%
評価できる	102	50.5%
どちらともいえない	24	11.9%
あまり評価できない	2	1.0%
全く評価できない	1	0.5%
わからない／見たことがない	21	10.4%
合計	202	100.0%

⑤大変評価できる

• 過去問がある
• 教科書の該当するページ数が書いてあり、学習の助けになった。
• 後からの授業内容を確認する際に役立った。
• 過去問がたくさんあったから
• 教科書のページ参照が評価できた。
• 過去問などが記載されており、試験前に対策に役立った
• テストの際して過去問を見ることができ、大変役立った。
• 情報量が多くて丁寧で見やすい。
• 過去問が見られたり、参照ページを知れたりするため。
• 各授業の要点が簡潔にまとめられていて後からの学習のとっかかりに最適だった。
• 期末試験の日程をもう少し早く提示してほしい。
• 各年ごとに分かれており、自分の知りたいことを見つけやすい。
• 過去問、授業の評価が載っていたから。
• 授業の講議目次や過去問など、本当に役の立つ内容のホームページでした。今後もよろしくお願いいたします。

④評価できる

• 過去問とそのデータが載っているから。
• HPから授業関連の所を見つけるのにやや苦労しました。　多分、自分の不注意ですが・・・。
• 各回の参考文献の紹介がされていたため、試験勉強の際に役立った。各回のテーマを書いていただいたので同様に役立った。
• 復習に利用できた。
• 講義ごとにまとめられていて、非常に見やすいものだと思う
• 過去問をのせてくれてたりと、分かりやすい。
• たくさんの情報があり、とてもありがたい。ただし色のセンスが良くないと思う。
• 過去問の解答例が欲しいです。
• 過去問が載っているのは有難いのだが、解答例や考え方も掲載してほしい。

①全く評価できない

• fc2を使うべきでない

(o)南野作成のメーリングリストの評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	39	19.3%
評価できる	92	45.5%
どちらともいえない	31	15.3%
あまり評価できない	6	3.0%
全く評価できない	2	1.0%
わからない／登録していない	32	15.8%
合計	202	100.0%

⑤大変評価できる

• 試験日程などが分かったから。
• 緊急時の連絡が回ってくるので有難い。
• 連絡が早く助かった。
• 直接メールで確認できるからありがたい。

④評価できる

• 広告メールのブロックの仕方がわからなくて・・・。　これも自分のミスですが・・・。
• 登録に伴う、gmoみたいなやつからのメールが迷惑。
• 色々必要な情報がメールで送られてきて、良かったのですが、設定など、メーリングリストについてよく分からない点が個人的に多かったです。
• 講義や試験の日程を教えてくれるのはありがたい。

③どちらともいえない

• 便利ではあるが不安。

②あまり評価できない

• 関係ない内容が本文に含まれているため
• 広告メールが多い
• もっと使いやすいメーリスがあるはずだ

①全く評価できない

• 基幹教育院からも連絡を流すべきである

わからない/登録していない

• 登録の方法がよく分からなかった。
• 登録の仕方が説明を読んでもよく分かりませんでした。
• 休講連絡はちゃんとcompusmateにも載せてほしい。

(p)総合評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	63	31.2%
評価できる	112	55.4%
どちらともいえない	23	11.4%
あまり評価できない	3	1.5%
全く評価できない	1	0.5%
わからない	0	0.0%
合計	202	100.0%

3.授業に関する意見・感想、担当教員へのメッセージ等について

• 高校とは違った大学らしい講義でとても有意義でした
• 法学について何も知らない私たちに、導入を丁寧にして下さったのでとても分かりやすかったです。　ただ法学に関するノートの取り方などはまだ初心者なので今回、1回目の試験に関してはもう少し内容を教えていただけたら助かったです。
• 民法の講義回数をもっと増やしてほしかった。　（内容が難しいため）
• 前期で、法律について学べる講義が法学入門しかなかったため、大変興味深く、ためになりました。
• 落単する気しかしません。
• いわゆる大学型の試験というのはこの授業が始めてだったので、対策に苦労しました。
• 前期の講議の中では一番楽しみにしてました。
• 中間試験をやってほしいです。　学生は記述問題にまだ馴れてるとはいえません！
• 具体的な事件や判例の話をきくのは面白かったです。　概念の話が長引くとつらかった。
• 法学の難しさが身につまされました。　自分の姿勢の甘さを反省します。
• 講義は、どの先生方も、興味を持って、受けることができた。ただ、勉強の仕方がまだ確立されていなかったため、うまくできなかった。
• これだけの多人数がいるので、どうしても生徒が主体的に参加できず、授業が退屈になってしまうのは理解できる。
• 民法・刑法ともに具体的事例も説明してくれてわかりやすかった。　憲法も授業中の話はとてもおもしろかったがあまりにも内容が広がりすぎているような気がした
• 授業中にはよく理解できなかったことも、復習することで理解でき、たいへん法学のおもしろさを感じることができた。
• 法学入門ということで、学部1年生にもわかりやすく興味がもてる内容だった。
• 1年前期で唯一学べる法学らしい授業だったので、毎回楽しみにしていました。専攻も楽しみにしています！！
• 金曜日の今日感テレビ、見てます。
• 南野先生の授業は聞いていて、とても面白かったが、雑談といえば雑談なので、後で見返したときがやりずらかった。　私はどちらかといえば刑法に興味があったが、民法も面白かった。
• 南野先生　講議中弁当を食べてしまい申し訳ありませんでした。　空腹にたえられなかったのとくさってしまう恐れがあったのでこっそり食べようと思いました。
• 南野先生の話は分かりやすくて面白いのでとてもためになったし、憲法への興味ももてた。
• 全ての授業が濃密でノートをとるのが大変だった。　実際は不可能だろうが、もっと授業数が増えてほしいと思う。
• 民法は内容が難しかったからか、あまり理解ができませんでした。　法学入門の単位を落としそうでとても不安です。
• 法律の勉強楽しい！！と思えました。
• 民法が最も面白かった。　判例をたくさん提示して下さったので、理解しやすかった。
• 井上先生の刑法がたいへん面白いです。　淡々とした口調でユーモアあふれる講義をしてくださるのはありがたいです。　法学部ホームページの年間日程（カレンダー）に大変助けられました　予定が立てやすいです。来年も継続してくださると嬉しいです。
• 民法の授業は、とても分かりやすかったが、難しいところも他のと同速度で授業が進んだので、理解が追いつかなかった。例がたくさんでてよかった。
• 各授業とてもおもしろかったです。
• ・試験に関するヒントがもう少し欲しかった。　・結局南野教授が右翼なのか左翼なのか分からなかった。
• 授業自体は面白く、法学に興味がもてるものだったのですが、テストに慣れておらず不安です
• 法学の授業を経験したことがなかったので、とまどった部分も多かったが、おもしろい講義内容だった。
• 刑法の授業は面白かった
• 1つの授業を複数の教員で回すという仕組みの法学入門の授業でしたが、それぞれの教員の方の個性が出ていて、とても楽しかったです。
• 大学の授業の中で唯一楽しんで受けることができたのが法学入門でした！ありがとうございました。
• 一回の試験で、単位が決定してしまうのが恐いが、法学自体、勉強はとても楽しかった。
• 自由が、法学には向いていない、興味がないということが良くわかりました。
• 法学の知識がほとんどないまま入学しましたが、この授業によって、法学を今後学ぶ上で必要となる基本的な考え方が分かり良かったです。
• 板書がほとんどなくて、他の人のノートと比べると聞きとれていない部分が多くあってもっとはやく書けるようにならないといけないと思いました。
• 南野先生の授業中の脱線が少々多かったと思います。
• 一度答案の書き方を教わったが、具体的な事例などをもとに詳しく聞きたかった。
• 南野先生の爆弾発言を今か今かと心待ちにしています。　遠藤先生の字が読みやすいのでもっと板書してくれたらと思いました。
• 法学はとても難しいですが、背景にある思想や基本的な仕組みなど詳しく知ることができ、とても充実した授業でした。ありがとうござい
• どの先生の話もおもしろかったです。
• 答案の書き方をもっとくわしく教えてもらいたかった。　法学とふれあえた
• 授業難しすぎてわかりませんでした。
• ところどころ話の流れがつかめないところがありましたが、とてもおもしろかったです。　ありがとうございました。
• 去年の過去問を見ましたが勉強を日頃からしていなくてもヤマがあたれば解けそうな問題だと感じました。もっと全体からまんべんなくだしていただいて、ちゃんと勉強をした人が点をとれる問題にしてほしいです。
• 法学についてゼロからの積み上げだったので、大変でしたが内容に興味があったので楽しかったです。
• 内容はかなり難しいという訳ではないが、授業に＋αで調べものもしないといけないこともあり、大変であった。
• 板書の字が大きく、見やすいと感じました。
• 授業で扱われる内容がほどよい難易度であるため、授業後に友人と話すことで理解を深めるという楽しさの余地がある。授業形式も、予復習も大学の授業らしいものであると思った。
• 寝むい授業もあったけれど、基本的に楽しかったです！
• 憲法の改釈だけで、文理、改張、類推、勿論と様々な意味の取り方があることに驚き、それを状況に即し使いこなす、司法で生きる人達はすごいと感じました。
• 毎回約半分が60点以下なテストはむずかしすぎるのではないでしょうか。
• 法学入門として、法学初学者が学ぶには適切な内容であった。
• 講義を聞くのは面白いと思ったが、法学に興味を持つことはできなかった。
• 法というものがどういうものなのかこれまでよく分かっていなかったけれどもそんな私にもとっつきやすい内容で今後の学習への関心が高まりました。
• 民事・刑事の判例を見ながら解釈を説明していく部分に興味をもちました。
• 試験が難解すぎるため、勉強の方向性が定めにくく、興味をもったことに専念できない。
• 教養過程としては、やや重たいように感じたが、専門への良いウォーミングアップになった。
• まさに法学入門という感じの授業であった。　法律への扉としてかなり良い授業だったと思った。　テストが少しいきなりハードルが高いと感じた。
• 民法が難しかったです。判例を挙げる際に、何の語句が関係する判例なのかを明らかにしてほしいです。
• 数少ない「法学部であることを実感できる」科目で、難しかったけれど毎回出席して意欲的に取り組むことができました。　ありがとうございました。
• ・1回1回の質が重いが、興味深い内容だった。　・商法等に触れることができたらと思うところはできた。
• 南野教授の雑談をはさみながらの講議がモチベーションを保つことに役立ちました。
• 分かりやすかったが、法学の基本として一般的なものだったのか（特に1章）疑問が残った
• 単位を・・・。単位を・・・。
• 南野先生の雑談がおもしろかった。　遠藤先生や井上先生は具体的に判例に側して授業をしてくださったので分かりやすかった。
• 入学直後で高いモチベーションを保てていたのも関係するかもしれないが、南野教授の講義はとても興味深く感じました。
• 南野先生のツイッターいつも楽しく見させていただいてます。
• 法学の勉強がんばります。
• この授業を受けて、自分が無知であることを痛感した。　内容は難しいと感じたが、法学に興味を抱くようになった。　これから様々な文献を読みながら、知識を身に付けていきたい。
• 一生懸命聞こうと思っていたし面白かったが、遠藤先生が判例を読み上げているときに眠たくなってしまった。
• 初めて「法学」という分野の学問を勉強し、覚えなければいけないこと、理解しないといけないことの量の大さに圧倒されました。　テストへの緊張感がはんぱなかったです。
• 民事法の授業が、教科書に沿って進む南野先生、井上先生とはちがって何を教科書として用いたらいいか悩んだ。
• 九大法学部の洗礼を受けました。
• 入門としてちょうどいい水準の講義だったと思います。　憲法や刑法は高校や、今までの生活の中である程度知識があったので分かりやすかったです。民法は初めてだったので少しとっつきにくかったです。
• 救済措置をとるなら、少し試験を易しくし、対策を取りやすくしてほしい・・・・・。
• 法律の勉強に少しずつ興味が持てるようになりました。
• 何がでるか分からなかったので、試験勉強のやり方に苦労した。　南野先生は話しがうまくて面白かった。
• 今から受ける試験が簡単だったらいいな。
• 試験勉強をどのように行えばいいのかわからなかった。　落とすための試験なのか、知識、理解を高めるための試験なのか気になるところだ
• 授業の時にもっと板書をしてほしかったです。
• ツイッターであおらないでください。
• 南野先生の講義を受けたくて九大に入りました！　予想してた通りおもしろい授業でした！！
• 民法の分野に興味をもつことが出来ました。
• 本格的に法律を学んだのは、大学生になってからで、実生活と照らし合わせて学ぶことができる学問ということで、興味をもって聞くことができました。確かに、判例等はむずかしいですががんばりたいです
• 民法において内容が有益であったが判例の文が古すぎてわかりずらかったので内容をわかりやすくしてほしいです。
• がんばってください。
• ・単位を下さい（泣）　・もう一回ツイッター凍結させて下さい
• 南野教授　あなたは一休何を教えたかったのですか。　法学入問最後の講議、あなたは何をしに来たのですか。　私には分からない。
• 井上先生は板書が丁寧で話もおもしろくてとてもわかりやすかった。　南野先生は雑談が多かった。　遠藤先生は内容が興味深かったが声が眠かった。　月曜の昼後は眠くなる
• 授業の内容は大変分かりやすかったので、あとはテストで実力が発揮できればいいと思います。
• 井上先生の講義がとても面白かったです。論理的な思考力や客観的な物の見方がどのようなものかを知ることができました
• 憲法
• 今まで浅い知識しかなかったこともより自分の知識を深めることができた。　法学入門で学んだことを母に話してお互いの意見を言い合うという今までにはなかったすごく良い時間を作るようになった。
• 南野先生のお話がとても楽しくきけて昼食後の講義なのに一度も眠くならなかった。遠藤先生と井上先生の講義は
• 南野先生の話は面白いのですが、脱線が多くてどこをノートにとったらいいかで毎回大変でした。本筋の話と雑談をもう少し分けたほうがいいのではないですか
• 法律というものがどういうものなのかを大まかに理解できました。週一回というのがもの足りなかったです。
• 試験の勉強法を考えることも、大学生にもなったら教員に教えてもらわず自分でやるべきだろうが、にしても分からない。
• 井上先生の刑法が面白かったです。　複雑すぎず、興味がもてました。
• 毎回、楽しい授業でした！法学
• 民法がわかりにくかったです。
• 法学に興味がもてました！
• 私は「行列のできる法律相談所」という番組が好きなので、この番組のように実際に起こった事例や判例をあげて教員の法律的見解を示す、という形式の授業は楽しかった。
• 「入門」の定義とは？
• 憲法刑法は興味をもてたが、民法は微妙で、周りの人もねている人が多かった。
• 法律を学ぶうえで大切なことや注意すべき点をまとめたレジュメなどを作成していただけると、見通しがたって勉強をしやすいと思います。
• もっと法学を頑張ろうと思った。
• 1度でいいので期末試験と同形式の問題の演習をしてほしかった。
• 解説が論理立っていて聴き心地が良い。　ただもう少し触れる範囲を広くして欲しいとも思った。
• とても良い刺激を受けました。
• 内容は全体的に初めて習うことが多かったけれど、とても楽しく受講できました。