九州大学法学部2018年後期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部 １年生	0	0.0%
法学部 ２年生	107	87.0%
法学部 ３年生	3	2.4%
法学部 ４年生以上	11	8.9%
その他	2	1.6%
合計	123	100.0%

⑤その他

• 21世紀プログラム
• 修士1年生

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	96	77.4%
だいたい出席した	26	21.0%
あまり出席しなかった	2	1.6%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	124	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	54	43.5%
興味がもてた	51	41.1%
どちらともいえない	10	8.1%
あまり興味がもてなかった	7	5.6%
全く興味がもてなかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	124	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	40	32.3%
だいたい理解できた	60	48.4%
どちらともいえない	17	13.7%
あまり理解できなかった	5	4.0%
全く理解できなかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	124	100.0%

②あまり理解できなかった

• 理論の実践よりも世界史の知識教えることの方が比率が大きかったから。
• 板書が見えにくかった。　流れや順番が分かりづらかった。

①全く理解できなかった

• 純粋に難しいです。

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	60	48.4%
だいたい適切だと思う	45	36.3%
どちらともいえない	13	10.5%
あまり適切ではないと思う	4	3.2%
全く適切ではないと思う	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	124	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	87	71.3%
おおむね準備している	29	23.8%
どちらともいえない	5	4.1%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	122	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	50	41.0%
分かりやすかった	54	44.3%
どちらともいえない	11	9.0%
分かりにくかった	5	4.1%
非常に分かりにくかった	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	122	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	63	51.6%
だいたい聞き取りやすかった	48	39.3%
どちらともいえない	8	6.6%
やや聞き取りにくかった	2	1.6%
非常に聞き取りにくかった	1	0.8%
わからない	0	0.0%
合計	122	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	51	41.1%
おおむね効果があった	49	39.5%
どちらともいえない	14	11.3%
あまり効果はなかった	6	4.8%
全く効果はなかった	2	1.6%
わからない	2	1.6%
合計	124	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	51	41.1%
評価できる	54	43.5%
どちらともいえない	12	9.7%
あまり評価できない	5	4.0%
全く評価できない	2	1.6%
わからない	0	0.0%
合計	124	100.0%

⑤大変評価できる

• 「世界システム」論を通じて政治史がどのようなものか分かった。
• 内容がとてもおもしろかった　現在の世界情勢との関連もあり、興味がもてたから
• 授業内容に大変興味をもてた。また、板書もあり内容をよく理解することができたから。
• 日本史または世界史的知識に疎くても、分かりやすい説明だったと思うから。
• 非常におもしろかったです。政治学系に苦手意識があり、履修を避けていたのですが、政治史をとってよかったです。
• おもしろかったです。
• 世界システムという概念が新鮮で面白かったから。
• 歴史を断片としてではなく、一つの大きな流れとして捉えるということの重要さを考えさせられたから。
• とても興味のわく授業でした。
• 先生の説明がとても詳細で分かりやすかったです。

④評価できる

• 型ち丁寧に指導し、基本をよく教えていたから。
• 最新の研究を還元しようという想いを強く感じたから。
• 高校の時とは違った視点で、第1次大戦などの歴史を見ることができたから。
• 歴史的な出来事のつながりや流れが分かりやすかったから。
• レポートの書き方なども授業で詳しく教えてもらえたから。
• 歴史の勉強になり面白い。
• 板書があったため、授業の内容を追いやすかったから

③どちらともいえない

• 板書の文字が見えづらいから

②あまり評価できない

• 重要な所がどこなのか分かりにくかったから。

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 書評を書いたのは初めてでしたが、通常形式のレポートとは異なったやり方から学ぶ点も多かったです。
• 黒板に書ききったあと、既に板書のある黒板を消してから新たに書いているが、消しが甘く、その上に文字を書くため、非常に見づらいことが何度かありました。
• レポートの書き方について、今まできちんと教えてもらったことの無いものであったため、大変有意義な講義でありました。
• 時間配分が毎回きっちりしていてよかった。　内容もおもしろかった
• 板書が見えづらいことがある
• 板書の字が小さく、見えにくかったです。　キレイな字を書いて頂きたいと思いました
• もっと早い段階で、この授業を受けておくべきだったと思いました。　ありがとうございました。
• 板書だけ見てもわかりにくいことがあった。　講義を聞いていたので、メモの際には修正を加えていた。　板書の整理・文構成に配慮してほしかった。
• レポートの点数の比重が軽すぎるように思われる。　出席して、本を読み、分析するのであるから、もっと比重を重くして5割ぐらいにしても良いかと思う。
• とても興味深いお話をありがとうございました！！　話し方、板書の仕方なども、とてもわかりやすかったです！
• とてもおもしろかったです。
• 大変興味深い授業でした。ありがとうございました。
• ありがとうございました。
• 今までの歴史の見解が、大きく変わるような内容だった。
• 先生は近くで見ると、意外と大きい。　板書ありがとうございます！
• 教室の前の方に座っていたが、読みにくい字があったので、もう少し大きく板書していただきたかったです。
• 昨年は履修を中止しましたが、最初の特別講義のナチス・ドイツと優生政策がとても興味深かったため、その興味を維持し、最後まで受講することができました。　しっかり授業を理解してから課題図書を読むとまたおもしろく、さらなる知識の獲得ができた気がします。　最終試験も頑張りたいです。　ありがとうございました。
• 黒板が白くなってよく見えなかった。
• 分かりやすい授業を行って頂き、ありがとうございました。
• 書評・論文の書き方を教えてくれたのがよかった
• 少しマニアックな話がおもしろく、興味深いと感じた。　また、ナチスの安楽死政策の特殊講義が特に心に残ったので、是非来年もしてほしいと思う。
• 歴史的な事実の説明だけにとどまらず国家社会主義論と「世界システム」の2つの軸での理論構成が行われており、かつ最新の研究の説明、紹介などもなされており、非常に、大学ならではの学びができたように思う。　ありがとうございました。
• 板書が見づらかった。　バター、マーガリン、満州大豆がおもしろかった。　人は油分をぬくと死んでしまう話もおもしろかった。　不法植物の話おもしろかった。
• 授業の内容、話、板書全てわかりやすかった。　何より、研究分野への熱意が感じられた。
• 大講義室は広いので、板書をもう少し大きくor濃くしていただけると助かります。
• これまで私たちが学習してきた歴史的見方とは違った視点から歴史を見ていく先生の講義は大変興味を持てたし、おもしろいと感じた。また、違った視点から見るために必要な道具である「世界システム論」と「国家社会主義」についても丁寧に説明して下さりその正しい使い方を数度の講義を通して、レクチャーして頂けたことは私にとって大変ためになるものだった。　更に、講義を通じて論文の書き方、引用の仕方など、今後の私たちの学習に役立つ指導をして下さいましたこと、大変感謝しております。　この講義で、一回たりともつまらないと思うような話はなく、先生の講義を聴く度に、その深みにはまっていきました。　これほど考えぬかれた講義を聴かせて頂きまして、ありがとうございました。
• 丁寧な板書、熱意溢れる語り口でドラマチックな講義を展開する、まさに九大法学部を代表する名物教授であった。　後期間ありがとうございました。
• 授業が板書なので、重要な点がよく分かった。
• とてもわかりやすい説明であったが板書の字が小さく、見づらかった。
• たくさんの資料や観点をふまえて、充実した講義をして下さったので毎回興味深かったです。　ありがとうございました。