九州大学法学部2018年後期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：社会保障法
- 担当：丸谷
- 回答数：25
- 教員所見：あり
- 実施：2019/01/28
- WEB公開：10月4日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部
１年生 | 0 | 0.0% |
| 法学部
２年生 | 2 | 8.0% |
| 法学部
３年生 | 22 | 88.0% |
| 法学部
４年生以上 | 0 | 0.0% |
| その他 | 1 | 4.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
⑤その他
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 18 | 72.0% |
| だいたい出席した | 7 | 28.0% |
| あまり出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 8 | 32.0% |
| 興味がもてた | 13 | 52.0% |
| どちらともいえない | 4 | 16.0% |
| あまり興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 3 | 12.0% |
| だいたい理解できた | 15 | 60.0% |
| どちらともいえない | 7 | 28.0% |
| あまり理解できなかった | 0 | 0.0% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 10 | 40.0% |
| だいたい適切だと思う | 12 | 48.0% |
| どちらともいえない | 3 | 12.0% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 14 | 56.0% |
| おおむね準備している | 11 | 44.0% |
| どちらともいえない | 0 | 0.0% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 9 | 36.0% |
| 分かりやすかった | 14 | 56.0% |
| どちらともいえない | 2 | 8.0% |
| 分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 10 | 40.0% |
| だいたい聞き取りやすかった | 12 | 48.0% |
| どちらともいえない | 2 | 8.0% |
| やや聞き取りにくかった | 1 | 4.0% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 12 | 48.0% |
| おおむね効果があった | 8 | 32.0% |
| どちらともいえない | 5 | 20.0% |
| あまり効果はなかった | 0 | 0.0% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 7 | 28.0% |
| 評価できる | 16 | 64.0% |
| どちらともいえない | 2 | 8.0% |
| あまり評価できない | 0 | 0.0% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 25 | 100.0% |
⑤大変評価できる
- 説明がわかりやすいから。
- レジュメがわかりやすく説明も理解しやすかったから。
- 自分の生活に密接に関係している内容で分かりやすく具体的な話も交えて講義していただけてわかりやすかったです。
④評価できる
- 社会保障の仕組みや裁判例について理解できたから。
- レジュメが詳しく、内容が思い出しやすかったです。
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- ありません。
- ・レジュメに書いていないことをテストに出す（可能性がある）なら、事前に仰っていただきたかったです・・・（自分も悪いですが）。・レポートが重かったわりに成績に占める割合が低かったのが残念でした。
- 説明がとても丁寧で分かりやすかったです。自分がニュースで聞いていることの全てが正しい事実に基づき報道されているものでもないのだなと感じました。半年間ありがとうございました。
- 私は社会保障について知識0の状態で講義を受け始めたが、説明も丁寧ですごく理解しやすく感じました。講義予定が到達しなかった部分も聞けたら良かったと思います。
- レジュメが丁寧であり、話を追いやすかったです。便覧を用いての説明も六法より探しやすく良かったと思います。板書の字や図が少し分かりにくいことがありました。
- 全体的にわかりやすかったですが、先生がレジュメをそのまま読まれている印象で、少し物足りなさを感じました。しかし、レポートの添削をとてもていねいにして下さって、とてもありがたかったです。ありがとうございました。
担当教員所見
本年度は資料（講義レジュメ）が多量で（おそらく100枚は超えていたでしょう），受講生の皆さんは戸惑ったことだと思います。本来ならばレジュメ内容をすべて話すのではなく適宜抜粋して講義すべきなのですが，どうしても書いていること以上を話すことになってしまいます。もっとも，論点をきちんと理解するにはその背景事情を把握する必要がありますので，いきおい，進捗が遅れてしまいます。そしてレジュメ内容を読み上げることが多くなりますので，どうしても平板になりがちです。この点は本年度の猛省するところです。
受講生がそれほど多くありませんでしたのでレポート添削をすることができました。来年度はただ単に理解度を測るだけでなく，レポートの書き方まで指導できるよう，複数回のレポートを課すことも有益だと感じています。その際には成績評価にあたってのウエイトも重くすべきでしょう。
いずれにしても積極的な学習態度で臨まれていた受講生の皆さんに感謝します。
