九州大学法学部2019年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅱ　法政基礎演習について全般的にお尋ねします

(c)演習の希望を出すにあたり考慮した点

設問	件数	構成比
演習の内容	6	85.7%
担当教員	1	14.3%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	7	100.0%

(d)希望を出すに当たりシラバスは読みましたか

設問	件数	構成比
熟読した	0	0.0%
ある程度読んだ	6	100.0%
あまり読まなかった	0	0.0%
全く読まなかった	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	6	100.0%

(e)法政基礎演習の選抜方法（志望理由提出後、学務委員会での選考）についてどう思いますか

設問	件数	構成比
今年度の方法でよい	4	66.7%
抽選等による選抜の方がよい	2	33.3%
その他の方法がよい	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	6	100.0%

(f)２年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきか

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	6	100.0%
特に必要はない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	6	100.0%

(g)このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	4	66.7%
２年後期がよい	1	16.7%
その他の時期がよい	1	16.7%
わからない	0	0.0%
合計	6	100.0%

③本年度同様、２年前期がよい

• 3年になってからのゼミに備えられるから。
• 学部の科目を考えたときに、2年前期がおそらく一番負担が小さいと思ったから。

②２年後期がよい

• 3年のゼミのための準備運動だと思っているため。

①その他の時期がよい

• もう少し早い時期に行ったほうが、学部の課目の準備のためにも良いのではないか。

（h）法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について

• 政治系のゼミを増やすべき。公共政策学についてのゼミを開いてほしい

Ⅲ　受講した演習についてお尋ねします

（i）この演習を受講してよかった点

• 少人数ということもあり、活発な議論を行うことができた。
• ・少人数で意見が出しやすかった。　・疑問点に対する話し合いが丁寧だった。
• ゼミ報告の仕方や、論文の読み方について、理解できたこと。市民社会や東ドイツの民主化運動について、ある程度知れたこと。活発な討論ができたこと。
• 本の精読とその内容を一定時間で話す練習になった点。疑問を持とうとしながら、またされることを意識しながら本を読む機会が得られた点。
• 本の内容も興味深く、発表に際しても丁寧に指導して下さった事です。又、毎回冒頭の「今週あった事」の発表についても、一週間を見直すきっかけになるとともに、どういう話すると興味を持ってもらえるのか再考させられました。
• 少数のゼミだったため、自分の意見を言える機会が多くとれて、思考の整理・発展を促すことができたので良かった。

（j）この演習の改善点

• ・特になし
• 専門的・前提的知識の理解促進をすべき
• 特になし

Ⅳ　受講した演習の感想・意見

• 初回に比べて要約・発表・議論の仕方が少しは身についたとは思うのでよかったです。また、議論を通して自分とは異なる視点を持つ人との交流ができてとても面白く、充実した時間でした。
• 市民社会や東ドイツの社会など、ぼんやりとしたイメージしかなかった分野について、詳しく本を読んだり、他の人の意見を聞くことができ、非常に面白かったです。

担当教員所見

　本演習は担当教員にとって初めて担当するものであり、いろいろと不足があったかと思われますが、参加した学生の皆様の協力の下円滑な進行ができたこと感謝いたします。本演習ではテキストを精読し、その内容をできるだけ短くまとめるという作業を行ってもらいました。また、非常に少人数のゼミとなったことで活発な議論を行うことができ、その点について肯定的な評価をいただいていること、喜ばしく思います。議論の質も回を追うごとに向上していき、教員にとっても非常に刺激的な時間を過ごさせていただきました。本演習で実践した内容が参加者の皆様の今後の学生生活において有用なものとなれば、なお幸いです。半年間ありがとうございました。