九州大学法学部2019年後期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部１年生	0	0.0%
法学部２年生	135	97.8%
法学部３年生	2	1.4%
法学部４年生以上	1	0.7%
その他	0	0.0%
合計	138	100.0%

(b)この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	94	68.1%
だいたい出席した	40	29.0%
あまり出席しなかった	4	2.9%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	138	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

(c)授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	51	37.0%
興味がもてた	70	50.7%
どちらともいえない	14	10.1%
あまり興味がもてなかった	2	1.4%
全く興味がもてなかった	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

(d)授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	34	24.6%
だいたい理解できた	69	50.0%
どちらともいえない	33	23.9%
あまり理解できなかった	1	0.7%
全く理解できなかった	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

②あまり理解できなかった

• 無知・勉強不足ゆえ、授業のスピードについていくことができなかったため。

(e)授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	50	36.5%
だいたい適切だと思う	78	56.9%
どちらともいえない	8	5.8%
あまり適切ではないと思う	1	0.7%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	137	100.0%

(f)授業内容の水準が適切でない理由

(e)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(g)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	118	86.1%
おおむね準備している	17	12.4%
どちらともいえない	2	1.5%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	137	100.0%

(h)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	46	33.8%
分かりやすかった	72	52.9%
どちらともいえない	17	12.5%
分かりにくかった	1	0.7%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	136	100.0%

(i)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	58	42.0%
だいたい聞き取りやすかった	50	36.2%
どちらともいえない	21	15.2%
やや聞き取りにくかった	9	6.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	76	55.1%
おおむね効果があった	53	38.4%
どちらともいえない	8	5.8%
あまり効果はなかった	1	0.7%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

(k)この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	71	51.4%
評価できる	63	45.7%
どちらともいえない	4	2.9%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

⑤大変評価できる

• 話すスピードや、スライドが適していたため。
• 事前に配布されるレジュメ、講義でのお話ともに分かりやすく、また先生が入念に準備してこられていることがとても伝わってくる熱い授業であったから。
• レジュメも分かりやすく、スライドも見やすかったから。　とてもためになる授業だった。
• スライドも毎回みやすくて、頭に入ってきやすかった。
• 様々な疑問を提しながら、授業が進んでいくので、内容に興味をもって授業をきくことができた。
• 民法の奥深さや魅了が、先生の語り口から伝わってきました。
• スライドでの図式化　簡略化されたレジュメ
• 丁寧な授業へ向けての準備と、懸命に教授しようとするお姿と、三十余年の間研究・教育に携わって来られたことに敬意を表して。
• 説明が分かりやすかった。
• 準備がすごく丁寧にされていたと思う
• 難しい部分も多かったですが、民法に対しての興味をそそられる内容でした。
• 具体例などを挙げながらわかりやすく説明されていたから。
• 分かりやすい。　様々な判例に言及している。
• 教授
• 民法はあまり得意ではないけど、興味をもってとりくめた。
• スライド・レジュメともにしっかりとして構成されており、うまく作用していた
• レジュメが簡潔にまとめられており、スライドに図をあげていただいたので、事案の整理や今何を勉強しているのかを理解することができた。
• 要点を分かりやすくまとめて説明してくれたから。
• とても丁寧に説明されていてわかりやすかった

④評価できる

• よく準備されているのが伝わってきたからです。
• 内容はおもしろかった。
• 様々な判列を用いての説明が具体例として分かりやすかった
• 授業の進行度が早いので、もう少し一定にしてもらえたらより良かった
• 判例も多くあつかわれており民法を学ぶいろはを身につけることができた　少しスピードがはやかった
• レジュメなどに工夫が見られたから。
• スライドやレジュメによって、理解しやすく、面白かった。
• スライドがわかりやすかったから。
• レジュメが各講A4表1枚でわかりやすくまとめられていた　レポート課題も理解が深まったから。
• レジュメが復習に有効的
• 膨大な民法の問題を分かりやすく解決していた
• 先生の準備がすばらしく、内容も難しくはあるが、分かりやすい説明でした。
• 体にムチ打ってがんばっていたと思います
• 教師の熱意が感じられ、民法に興味がわいた。
• 民法債権についてざっくり学ぶことができるから。
• 民法の論点や内容は難しいものが多く理解できなかったが、図付きの事例から分かることはあったから。
• 内容的には良かったが、スライドの進みが速いと感じたから。
• 授業の内容に興味が持て、債権各論について理解ができたから
• 先生の熱いメッセージと共に民法を学ぶことの意義を知ったため。
• 先生の熱意が伝わった。　民法はむずかしいけど日常に密着していて面白い

Ⅲ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

• 事例が豊富で、民法の難しい部分も分かりやすくなり、理解が進んだ。　レジュメの下にある論点は、各論を学び考える上で良い素材だった。
• スライドも活用していて、とても分かりやすかったです。　短い間でしたがありがとうございました。
• スライドや条文に関連する事例、判例等が非常に丁寧に用意されており、多角的な学習ができました。
• まず、夏休みの間体調を崩されていたにも拘らず4ヶ月間に亘り講義を行ってくださったこと、本当にありがとうございました。　よく準備されたレジュメとスライドの細かさから、先生がこの講義をどれだけ大切にされていたかが伝わってきました。　私は不勉強で、本当に付いていくことが難しく、悩むことが多かったのですが、授業の時先生がよく仰っていた、「民法は本当に難しい。私もまだまだ勉強しないといけない」というお言葉で、生半可な気持ちで臨んではいけないと思いました。　先生が教鞭を執られる最後の機会を御一緒できたこと、本当に嬉しく思います。お元気でいらしてください。
• 毎回、レジュメが簡潔に1枚にまとめられていることや、先生の授業の構成やお話が分かりやすかったことから、正直、先生の授業を受けるまではなかなか興味が持てず苦手意識すらあった民法の学習が楽しくなり、民法や民法を学ぶことの意義の大きさも学ぶことができました。　先生のおかげで、今後前向きに民法を学び続けることができると確信しています。　どうぞ、今後ともご自愛下さい。
• 毎回とても充実した内容の講義で、とても勉強になりました。　レジュメもスライドも工夫がされていて、民法を理解するうえで助けになりました　楽しかったです。
• 民法の授業がいちばん楽しみでした。　わかりやすい丁寧な説明でした。　ありがとうございました！！
• レジュメとスライドがあるおかげで理解しやすかったです。　ありがとうございました。
• 体調の優れない中、本当にありがとうございました。　無味乾燥に見える民法の規定が、実に生々しい事案に由来していたり、逆にそうした事案によって解釈されて来た事を学ぶ中で、民法という法律、そして民法学のおもしろさを教えて頂きました。
• 大変な中授業をして下さり本当にありがとうございました。　質問にも快く答えて下さり嬉しかったです。　半年間ありがとうございました。これからも民法は頑張っていきたいと思います。
• 先生の民法に対する熱い思いが授業の端々から伝わってきて、面白かったです。
• 民法に古代ローマ法から脈々と続く議論が多く詰まっていることがよく分かりました。　五十川先生の講義が受けられて良かったです。　どうかご自愛ください。
• 長い間お疲れ様でした！
• お疲れ様でした。
• 配布資料を詳しくして、スライドを配布してほしい　お体に気をつけて。
• 情報量が多すぎて授業中に処理できなかった。
• お疲れ様でした。
• 有難うございました。
• 楽しい授業でした。お疲れ様でした。
• スピードがはやかった。
• 講義ありがとうございました。
• 今までおつかれ様でした。
• ありがとうございました。
• おつかれ様でした。
• 体調が万全でないなか、ありがとうございました。
• スライドの進む速度が速すぎた。
• 仕方がないかもしれないが、内容が非常に多く頭の容量が追いつかなかった。　自分で勉強しようと思います。
• 最後の授業ありがとうございました。
• スライドにて当事者の関係や債権・債務などを図説したり、長い判例中の主要部分を下線及び黄色文字で書いたりなど、視覚的に分かりやすい工夫がなされていた。　講義のペースが非常に早く、特に授業時間の終盤になると加速して、スライドの撮映も間に合わないほどであったので、無理につめずに次回に一部回すなどした方が、学生側の理解も追いつくと感じた。
• 36年間の講義お疲れ様でした。
• お疲れ様でした！
• 今までおつかれ様でした。
• 一番濃密な授業だった。
• 全身全霊で講義をしてくださっているのが伝わってきました。
• 36年間おつかれ様でした！！
• 先生の最後の授業に参加できてよかったです。　これからも民法の学習に励もうと思いました。ありがとうございました。
• 今までおつかれさまでした　これからも民法の勉強を頑張ります！！
• 熱意が伝わり、民法に興味がもてました。
• 民法面白かったです。
• お疲れさまでした。
• とても分かりやすかったです。
• ローマ法以来二千年の歴史を感じながら、多くの先人の考えに触れられる点で非常に素晴らしい授業だった。
• 先生、本当にありがとうございました。　もう少し先生の授業をうけたかったです。　お体には気をつけてください。　今後も頑張ります。
• すばらしい授業でした。
• 元気に過ごされてください。
• 五十川先生の講義のおかげで民法に興味がもてました　ありがとうございました。
• 先生の最後の授業を受講することができとても光栄です。　お疲れ様でした。ありがとうございました。
• スライドの判例の部分はもう少し長く見せてもらいたかったです。メモをとる時間が不足していました。
• ・不法行為論では進行スピードがあまりにも早くて内部にそこまで立ち入ることがなかったことが残念だった。
• ありがとうございました。
• 36年間おつかれ様でした。ありがとうございました。
• ありがとうございました。　お疲れ様でした。
• 先生の最後のお言葉に、これから民法をますます力を入れて学んでいきたいと思いました。ありがとうございました。
• とてもご丁寧でわかりやすいご講義でした。　お体をお崩しになられたとお聞きしましたが、今後も、お体にお気をつけになられて下さい。　今年で授業を受けられるのが最後なのがとても残念です。　半年間、どうもありがとうございました。　お元気でいて下さい。

担当教員所見

本授業は、私にとり、九州大学法学部在職最終年度の「民法講義」科目でした。 学生の皆さんには、授業完結後のいわゆる「最終講義」（令和２年２月１２日実施）も含め、終始、積極的に参加いただき、まことに有難うございました。 今後とも、人類の智恵であります「民法」をより広く、より深く、学び続けることを切望します。 有難うございました。　　　　　　　（五十川　直行）