九州大学法学部2019年後期　学生による授業評価アンケート

基本情報

1.あなた自身について

(a)学年

設問	件数	構成比
法学部２年生	132	93.6%
法学部３年生	3	2.1%
法学部４年生以上	4	2.8%
その他	2	1.4%
合計	141	100.0%

④その他

• 教育学部

(b)この講義への出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	102	72.3%
だいたい出席した	34	24.1%
あまり出席しなかった	5	3.5%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	141	100.0%

(c)出席した理由

(ｂ)で④全て／ほとんど出席した、又は③だいたい出席したと回答した人のみ

④全て／ほとんど出席した

• 講義に毎回出席するのは当然だと考えているから

(d)出席しなかった理由

(ｂ)で②あまり出席しなかった、又は①全く／ほとんど出席しなかったと回答した人のみ

②あまり出席しなかった

• 出席点がない

2.講義に対する評価

(e)講義内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	40	28.4%
興味がもてた	83	58.9%
どちらともいえない	13	9.2%
あまり興味がもてなかった	4	2.8%
全く興味がもてなかった	1	0.7%
わからない	0	0.0%
合計	141	100.0%

(f)講義内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	21	14.9%
だいたい理解できた	82	58.2%
どちらともいえない	26	18.4%
あまり理解できなかった	11	7.8%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	141	100.0%

(g)講義内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	60	42.6%
だいたい適切だと思う	64	45.4%
どちらともいえない	14	9.9%
あまり適切ではないと思う	2	1.4%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	1	0.7%
合計	141	100.0%

(h)講義内容の水準が適切でない理由

(g)で②あまり適切ではない、又は①全く適切ではないと回答した人のみ

(i)教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	105	76.1%
おおむね準備している	31	22.5%
どちらともいえない	2	1.4%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	138	100.0%

(j)教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	55	39.0%
分かりやすかった	75	53.2%
どちらともいえない	11	7.8%
分かりにくかった	0	0.0%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	141	100.0%

(k)教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	103	73.0%
だいたい聞き取りやすかった	36	25.5%
どちらともいえない	2	1.4%
やや聞き取りにくかった	0	0.0%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	141	100.0%

(l)教員作成ＨＰについて

設問	件数	構成比
毎回必ず見た	3	2.1%
頻繁に見た	15	10.6%
ときどき見た	57	40.4%
見たことはある	48	34.0%
見たことがない	15	10.6%
そのようなページの存在を知らない	3	2.1%
合計	141	100.0%

(m)教員作成のレジュメの総合評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	88	62.4%
評価できる	50	35.5%
どちらともいえない	3	2.1%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	141	100.0%

(n)憲法（学）に対する知的関心度

設問	件数	構成比
大いに関心を持つようになった	37	26.4%
やや関心を持つようになった	81	57.9%
どちらともいえない	22	15.7%
やや関心を失った	0	0.0%
大いに関心を失った	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	140	100.0%

(o)憲法Ⅱ（人権論）の受講について

設問	件数	構成比
是非受講すべき	55	39.0%
余裕があれば受講すべき	80	56.7%
わざわざ受講する価値はない	1	0.7%
受講すべきではない	0	0.0%
わからない	5	3.5%
合計	141	100.0%

(p)総合評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	60	42.6%
評価できる	75	53.2%
どちらともいえない	6	4.3%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	141	100.0%

3.授業に関する意見・感想、担当教員へのメッセージ等について

• 憲法・人権論は、扱われる内容が多様で、毎回楽しみにしていました。　私は特に両性の平等の分野が気になりました。　夫婦別姓などの議論で、女性差別が訴えられることが多いし私もその立場でしたが、差別だと感じていなかったり、面倒だとも感じない女性にとってはどちらでも構わないのか、と新たな視点にも出会えました。
• お話がおもしろくて楽しく授業をうけられました。　もっと予習・復習をしていたらついていけただろうなという話もあって勉強不足を反省しています。頑張ります。　テレビみました！！
• レジュメの配布がとても助かりました。　あまり憲法が得意ではなく、今まで興味も全然もてなかったけど、この南野先生の講義は時々眠たくなりながらも楽しんで受講できました。　毎度毎度講義風景レポートを書こうと思っていたのに忘れてしまっていたのが残念です。すみませんでした。
• 私自身、憲法にあまり関心がなく、単位取得のために受けているのが始めだったが、この授業を通して少し関心をもてるようになった。
• 教科書の内容から更に一歩（あるいはそれ以上）深く検討していくことがおもしろく、為になった。　P.S.試験は論述二題が良いです
• レジュメがあるので授業が分かりやすかったです。
• 今回初めての試みでレジュメを配っていましたが、そのレジュメに書かれていること以上の発見やおもしろさがあって毎時間の授業をとても楽しみにしていました。「法律＝かた苦しい」というイメージが強かったですが、そのイメージがくつがえされた授業だと思います。毎回メモを一生懸命とるのが、楽しかったです。批判的な視点を学べたところも非常に良かったです。
• 「幸福追求権」という言葉は便利で何でも幸福追求権を盾に権利が認められそうで憲法条文の中で唯一すっきりしないと思う条文です。　新しい権利を認めるために突破口とするのは良いと思いますがやはり何だか危うい気がしてならないのは自分だけでしょうか。
• テストが嫌な予感がします。　雑談がないようであって、でも授業が思いの外早くすすんでいって焦りました。
• 憲法により興味が持てる内容でした。　そのとき報道されている問題などに関連して話をして頂けるのもありがたかったです。
• 話はとても面白かったが、講義として考えると雑談で内容が右往左往して混乱することがあった。ただレジュメがあったので、それも困るほどではなかったし、個人的には興味を持つことができた。
• 南野先生が撃墜王と呼ばれないよう試験頑張ります。寧ろ単位ください。　半年間ありがとうございました。
• 基本的に理解しやすく、学生に対して、分かりやすく説明をしていただいている。　授業において、一見関係ないような雑談のようなものも、実は関係しているということもあり（関係ないこともあるが）集中して受講することができた。
• 1年次は、南野先生の授業はひたすら聞きとってメモすることに忙しかったですが、今回はレジュメがあったので有難かったです。　興味のない分野は眠くなりがちでしたが、先生の雑談・余談話が面白くて、何とか授業を全て受けられました。
• 毎回の講義で知的好奇心が深まり、多くの視点を獲得できた有意義な講義でした。南野先生の学生に対するメッセージも大変ありがたく、勇気をもらっていました。
• 時代背景とか裁判官の意見等までを取り上げて説明していてよかった。　南野先生独自の意見も聞けてよかった。
• 授業内容も好きですが、雑談や、他の教授の話しを入れてくるのは本当に面白かったです。　江口先生や村上先生のモノマネが特に好きでした。
• カリキュラムに沿った話だけではなく、雑談もはさんでいてとても楽しかった。
• もっとちゃんと話を聞けばよかったです。
• とてもおもしろく授業を受けさせていただきました。　ありがとうございました。
• 授業を復習するときにレジュメが役立った。
• 授業に関する話だけでなく、ゼミや過去の話なども聞くことができて、とても楽しかった。また各事件の判例についても理解しやすかったので、興味を持てた。
• レジュメは絶対あった方がいい！
• ・レジュメ内に学説の見解をいくつか掲載されていたおかげで、学説対立の説明中に一つの学説について、メモをとっていたために、他の学説を（一部）聞き逃したという「悲劇」を防げて非常に助かりました。その気になればサボれるという弊害はありますが・・・。
• 報道ステーション見ました！
• 今回レジュメが用意されていたことで勉強がやりやすくなりました。
• 様々な学説の解説とともに、南野先生独自の見解や論点についても言及され、物事を多面的に促え、納得できるまで「なぜ」を追求していく考え方が身についたように感じました。
• 毎講義、とてもわかりやすく、興味深かったです。　具体的な説明など、とてもわかりやすく、授業後の自習（復習）にも活用しやすかったです。　レジュメも、初めて導入されているということですが、要点が明僚なだけでなく、詳しく説明されている点も、とても良かったです。　ありがとうございました。
• 毎回楽しく受講できました。　憲法に興味が持てて、これからも本や論文を読んで自分でも勉強しようと思いました。
• ユーモアを混じえながらゆっくり話してくださるので、分かりやすい授業でした。　憲法に対する苦手意識が少しなくなりました。
• 先生の雑談が好きだったので、もう少し増してほしかったです。
• 1年次の頃以上に憲法に興味が持て、判例集を読むことも苦でなくなりました。
• レジュメがあることによって、授業内容が頭に入ってきやすかった。
• 判例や学説から単に憲法の基本原則や通説を読み解くのではなく、常にその発言の根拠を見て、どのような点で肯定できるのか、批判できるのかを同時に説明していた。ただ教科書1冊を読むだけではできないような、複数の観点から憲法の諸問題について考えられる良い授業だった。
• 授業のレベル自体は高いですが、話が大変分かりやすく、頑張って付いていこうという気持ちにさせてもらいました。　一回一回の講義に対する真摯な気持ちを2年生になって改めて持つことができるような、意味のある講義だったと思います。
• わりと、いいが、このよさは勉強してみて分かるもの。　だから、受講しなかったことを悔いる必要はない。　受けなくていいとは言ってない。
• レジュメがあったのでまだマシではあったが、これがないと思うとゾッとします。レジュメなしで単位取得してき先輩方はシンプルにすごいと思いました。
• 憲法は自分で本を読むだけでは理解できない所や、疑問点がありますが南野先生の授業はその部分を解消できたり、新たな示唆を与えてくれる授業でした。　ありがとうございました。
• レジュメがあったことで復習がやりやすかった
• レジュメがあったため、書きもらしがあっても復習しやすかったです。
• 教員の真剣さに対して自分がまじめに取り組めなかった点が反省点だと思う。　毎回レジュメが配られたことで今、何を勉強しているか把握できたのはとても良かった。　一方で憲法学に興味を持つことはできなかった。
• レジュメ内に時々設けられていた空白の意味がよく分かりませんでした。
• 非常に楽しかったというのが、1番の感想です。　九大に入って早2年。法律を専攻してから、約1年。遅いかもしれませんが、ようやく法律の勉強の面白さが分かりはじめました。　テストまでの時間で、少しでも憲法についての知識を深められるように努力します。　講義ありがとうございました。
• はじめは単位取得の為に受講していましたが、人権論という内容に面白さ、むずかしさを感じるようになりました。　テストは自信ありませんが、がんばります。
• 今回レジュメを作成していただいたのがとても助けになりました。　今後もそうしていただけると後輩も喜ぶと思います。
• 憲法により興味が持てました。
• レジュメを毎回用意して下さったおかげで復習がしやすかったので大変助かりました。
• もっとちゃんと話を聞いておけばよかったと思いました。　1月になって初めて南野先生のHPを見て、過去問の難易度の高さと、過去の構議風景リポートの盛り上がりに驚きました。　大学に入って初めて、腰をすえて勉強しないとやばい、と思いました。
• 「飯いく人～」のノリ好きです。もっとやって下さい。
• 様々な学説に対して先生の視点からの意見を聞くことができ自分では考えないような考えも知ることができおもしろかったです。
• 余談が好きです。
• ・ムードルでやって下さったのが、すごく助かりました。　・細かい語句より、全体像の理解度を問う論述の方を志望します。
• 南野先生の考えやお話とても好きなので憲法の授業でしか聞けないのが残念です。
• テスト勉強が大変です
• 脱線した授業がどれも面白くて、好きでした。
• 今までいろんな講議をうけてきたけど、他の教員をイジるのは南野先生だけでした。たくさんの教員と仲良くなれるそのコミュニケーション力を見習いたいと思います
• 授業がとても分かりやすく興味深かったです。　憲法に関心が持てました。
• 他の講義では聴けないような具体的かつホットな話題・論点を聴くことができました。人権論に縛られない広範な内容で面白かったです。
• 憲法についてだけでなく、様々な事（他の先生のことやら最高裁のことやら）について講議でお話や雑談（←どっちかというこっちを聞きに行っている節がありました。）があり楽しく受けていました。
• 南野先生のお話は（雑談も含め笑）とてもおもしろかったです。　憲法の授業が楽しいと思えました。ありがとうございました。
• ゼミは他のを選びましたが、機会があれば飲みに行きたいなと思うようなフレンドリーで学生が好きな先生なんだなと思いました。
• 南野先生の授業は耳に入りやすく、おもしろい講義だった。　講義レポートは送らなかったが、送ればよかった。　今後先生を見かけたら声をかけてみようと思う。
• 時々ぶっこまれるディスリが面白かった。
• 南野先生の意見だけでなく、それに対する予想される批判なども説明していた回がとてもおもしろかったです。
• 報道ステーションみました！雑談がおもしろいので、講義でもっと話を聞きたいです。
• レジュメを配ってくださったので、授業が毎度受けやすく、とても充実したものとなりました。　準備など、大変だったと思いますが、ありがとうございました。
• レジュメが分かりやすかった。　判例を詳しく分析していて楽しかったし理解も深まった。
• 講議風景リポート人気なくてどんまいです。
• 楽しく学ぶことが出来ました。　ありがとうございました。
• レジュメに判決文が書いてあることで、メモを取る苦労が大幅に軽くなりました。　しかし、条文や判決が連続してズラーと書いてあることで少し読みにくい部分もありました。
• 司法試験を受験予定であるが、直接試験的な勉強をするのでなく、憲法学の味わい深い部分をわかりやすく解説してくれ、興味を誘ってくれた点は大変好感がもてる。　また、判例の解説は、難しい文言をわかりやすくかみくだいて、またalternativeな考え方（見方）も示してくれ、楽しかった。特に安念教授のパラドックスは感銘を受けた。　あらかじめ芦部信喜の『憲法』←（岩波・第7版）を読んでおくと、さらに理解が深まると思う。
• レジュメがあったおかげで、授業の進度がとても分かりやすかったです。　先生の授業をまた受けたいです。
• 講義風景リポートを読むのがおもしろかった。　レジュメがあったので授業内容が入りやすかった。
• 失礼ながら、去年の法学入門の講義の先生のお話はあまり面白いと思えませんでした。　ですが、今年の人権論で、判例に対しての自分の意見もたくさん交えながらお話してくださっていて、興味がとても湧きました。先生の授業は、ある程度他の教科も学んだうえで聞くと面白いのだと思いました。　また、レジュメを配布してくれたことは復習の際にとても助かりました。　そして何よりも、大学生としてどうあるべきかというようなお話たくさんしてくださったのは有り難かったです。
• レジュメがあったことで復習がしやすかったです。　先生のお話も、雑談も含め、興味深く毎回面白かったです。
• 憲法は個人的に好きな科目だったので、楽しく受講することができた。授業では教科書的な通説・判例の他に先生の個人的な見解も聞けて興味深かった。
• レジュメ配布により、法学入門の頃よりも自学がやりやすくなりました。　また、今期の講義では知識を増やすということだけではなく、自分は一個人の権利や義務を定めた法に興味があると気付くことができ、今後の進路決定の指針となりました。半年間ありがとうございました。
• レジュメのレイアウトについて、条文は文字サイズを下げて改行するなどの工夫があれば、もう少し見やすかったと思う。
• 憲法入門に比べてレジュメが配布されていた分、授業進度も安定し、内容・復習などに利用することができた。
• 半年お世話になりました。　楽しかったです。
• もう憲法を勉強したくないです。
• レジュメが配られありがたかったですが、その形式はもっと改善できると思いました（学説や判例などの区別をはっきりするなど）。
• ・授業内容は、面白く興味を惹かれるものばかりで、憲法Ⅱの授業は毎回楽しみでした。　・来年度以降もどこかでご一緒できたら嬉しいです。　・延々と話し続けるだけなのに、飽きることなく、楽しんで聞くことができました。話がうまいと思います！