九州大学法学部2020年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

法政基礎演習について全般的にお尋ねします

3.演習の希望を出すにあたり考慮に入れた点

設問	件数	構成比
演習の内容	20	80.0%
担当教員	5	20.0%
開講曜日・時間	0	0.0%
その他	0	0.0%
合計	25	100.0%

4.希望を出すに当たり、シラバスは読みましたか？

設問	件数	構成比
熟読した	4	20.0%
ある程度読んだ	14	70.0%
あまり読まなかった	1	5.0%
全く読まなかった	1	5.0%
その他	0	0.0%
合計	20	100.0%

6.２年生を対象とするこのようなゼミを今後も続けるべきだと思いますか。

設問	件数	構成比
ぜひ続けてほしい	18	90.0%
特に必要はない	0	0.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

7.このようなゼミを開講する時期については、どう思いますか？

設問	件数	構成比
本年度同様、２年前期がよい	14	70.0%
２年後期がよい	4	20.0%
その他の時期がよい	0	0.0%
わからない	2	10.0%
合計	20	100.0%

10.法政基礎演習全般、九州大学法学部教育全般について意見・感想等

• 特になし。
• 特にありません。
• 法政基礎演習のゼミ内での活動（特に模擬裁判）にも専門的な知識がある程度必要なので、総論を一通り一斉授業で学んだ後にしたほうが、それらの知識を大いに活用でき、より効果があると思う。

受講した演習についてお尋ねします

11.この演習を受講してよかったと思われる点

• 法学部がどういうものなのかすら知らなかったので基礎作りができた
• 最高裁判所の判例を読み、課題に取り組む機会があったこと
• 知識だけでなく、法学の考え方が身についたと思う
• 自分の興味のある分野について学ぶことができて、楽しみながら学ぶことができた。
• 刑法についての理解が深まった。また、法律を扱うことの難しさを感じることができた。
• 刑法に関する知識が深まった
• 他人と意見を交換することで、自分の理解が深まること。
• 判例の読み方や刑法の内容について理解が深まった。
• 刑法について、より深く考察することができた
• 同時期に受講している刑法１についての理解も深まったし、学説等を理解し、自分の言葉で表現するという力が少しは身につけられたと思う。
• 多くの判例に触れることができた。自分の頭で刑法の論点について熟考することができた。
• これまで漠然としたものと感じていた法の学習が、実践的な授業内容を通して、より身近に感じられた
• 法学を学ぶ上で知っておくべきことを知ることができました。
• 模擬裁判をしたことがなかったため、論理的な文章構成を意識するいい機会になったし、仲間と協力して裁判のレジュメを作ることで、より洗練されていく感覚を感じることができた。
• 先生が優しかったです。みんなの意見をまとめてくれたり分からないところはフォローしてくれたりとこわばるではなく良い緊張感をもって授業に臨めました。 またレポートの書き方を丁寧に教えてくださり今後のためになりました！
• 刑法総論の授業で学習した内容が実際にどのような場面で問題となるのかをこの演習の中で知ることができ、より理解が深まったと思われる点。
• 刑法総論の講義では掘り下げないような刑法上の論点について、理解を深めることができた点。
• ・模擬裁判の準備などグループで刑法上の争点や学説の対立などを勉強できた点 ・TAさんや先生からのフィードバックを受ける機会が多かった点
• 刑法に関して総論の講義と並行して実践的に学習できるため、理解が深まった。また、法学に関する情報の調べ方や書き方も学べ、今後につながる経験ができた。

12.この演習について改善を要すると思われる点

• 特にありません
• 特にありません。
• 特になし
• 若干ですが、現時点の刑法の知識量に対して少し難易度が高いように感じました。
• どうしようもないことですが、オンラインだといろいろ難しいところがありました。
• あえて言うならば班員の中でしゃべる人喋らない人が少しは出てくるので発表の仕方にある程度のルールを付けるといいと思います。例えば、一人一回は一発表につき発言をすることなど…蛇足ですが(笑) しかしそのほかは楽しく学べ、満足しています。
• 特になし。
• 担当教員の非がないことは確かであるが、課題について学習していない範囲が対象となることがあったので、その際には簡単な説明や語句解説があればやりやすかった。

13.この演習で、一番身についたと思うスキルを選んでください。

設問	件数	構成比
読む力	5	25.0%
書く力	4	20.0%
話す力	5	25.0%
刑法に関する知識	6	30.0%
合計	20	100.0%

14.受講前にこの演習で一番身につけたいと期待していたスキルを選んでください。

設問	件数	構成比
読む力	3	15.0%
書く力	5	25.0%
話す力	2	10.0%
刑法に関する知識	10	50.0%
合計	20	100.0%

15.この演習で不要だと思う回があれば、選んでください。

設問	件数	構成比
第２回「法律文献を読む」 （テーマ：家族と刑法）	0	0.0%
第３回「法律の論点について議論する」 （テーマ：転売禁止）	0	0.0%
第４回「最高裁判例を読む」	0	0.0%
第６、７回「法学の論点について討論する」 （テーマ：安楽死法の可否、監護者性交等罪改正の可否）	0	0.0%
第８、９、１１、１２回「模擬裁判」	0	0.0%
第１０回「レポートの書き方」	1	5.0%
不要だと思う回はない	19	95.0%
合計	20	100.0%

16.不要だと思う理由

• 読めばわかる
• どれも新しい体験だった
• 必要なものに絞って行われているから
• すべて必要なスキルだと思ったから。
• どの演習も、法学を学ぶ上で必要なスキルを養うのに必要なものだから。
• すべての回の内容が私にとって適切な難易度で興味深い内容だったから。
• すべての演習に関してとても充実していたし、力になったと思うから。
• 個人で判例を読む→法律の論点の議論→模擬裁判というステップがとても良いと思いました。
• どの回も自分の意見を言う時間や実践的な内容について学ぶ時間が設けられており、有意義なものと感じられたから。
• どの回も難しいところはあったものの、身になるものばかりでした。
• 特にないと思う。どれも良かった。
• 適切に時間割が組まれていると思うから
• どれも重要な内容だから。
• 読み書きは今後も使うスキルであるし、その他も実践的に行うことでその分野に親しみが持てたので、導入としてはすべてあったほうが良い。

17.この演習でぜひ残した方が良いと思う回があれば、選んでください。

設問	件数	構成比
第２回「法律文献を読む」 （テーマ：家族と刑法）	1	5.0%
第３回「法律の論点について議論する」 （テーマ：転売禁止）	3	15.0%
第４回「最高裁判例を読む」	5	25.0%
第６、７回「法学の論点について討論する」 （テーマ：安楽死法の可否、監護者性交等罪改正の可否）	5	25.0%
第８、９、１１、１２回「模擬裁判」	16	80.0%
第１０回「レポートの書き方」	4	20.0%
特にない	0	0.0%
合計	34	170.0%

18.残した方が良い理由

• 法学部としてのたしなみ
• 学べることがとても多い
• 最高裁を含めた様々な判例や学説を勉強する貴重な機会になるから。
• 一番刑法について考えることができるから
• 準備段階を含めて勉強になったから。
• 今まであまり触れたことのなかったテーマであったために勉強になったから。
• 積極的に刑法や事例に関わることを調べ、学ぶことができたから
• 前日準備で時間をかけて取り組める分、論点について深く考えられるため。
• 法律についてグループの人とじっくり議論する機会が今まではなかったので、貴重な経験だったから。
• 即興で何が論点なのかを考える契機を通して、法学的思考がより身についたと思う。
• 読む、書く、話す、刑法の知識のすべてを使うから。
• 14と同じ理由です。
• 準備期間でグループで話し合って、意見をまとめ、それを発表する作業が実践的で、貴重な経験になったから。
• 実際に弁護士、検察官としてレジュメを作れる機会はなかなかないので、貴重な機会だからです。
• 論理的な考えを養うのにいい機会。
• 必要だと思うから。また自分自身これを通して授業前と授業後に少しは成長できたと思うから。
• これらの回で刑法の内容について実践的に学べて理解が深まったと思うから。
• 論理的な文章を書く力は、法曹を目指す人だけでなく、全員に必要だから。
• 刑法上の論点について勉強することもでき、自分たち自身で準備をしたことで達成感も得ることができたため。
• 教科書に書いてあるだけでは理解できない問題の重要性を具体的に経験できるため。

19.受講した演習の感想・意見

• 前期が全てオンラインの中、唯一交流があって大学2年になった実感を湧かせてくれた
• 今まで受けてきた法学部の授業の中で一番わかりやすく、面白く、意味のある授業だと感じた。
• この授業がなかったら、これほどいろんな文献を調べ、読むことはなかったと思うので、受講できてよかった。
• 大変勉強になりました。ありがとうございました。
• もっと知識がある状態でこのゼミに臨めたら、より理解が深まったかなと思う。
• 最初は自分の知識が足りないのではないかと不安だったが、私たちのレベルに合わせたものや刑法１の進み具合にレベルが合わせてあったので段階をおって自分の力をつけることができた。前期で一番楽しい講義だった。
• 冨川先生とTAの寺嶋さんにとても分かりやすく指導、添削していただきとても有意義な演習になりました。ありがとうございました。
• 意見を述べる時間があることで自分の意見を整理する練習になり、また、自分とは違う見地からの意見を知ることは刺激になったので、有意義な講義であると感じました。
• 自分は班の中でそんなに力にはなれませんでしたが、様々な知識を得ることができました。
• 仲間としっかり議論するのは貴重な経験だったと思う。有意義だった。
• 今回はありがとうございました！ 冨川先生の優しい雰囲気がゼミの雰囲気を作っていたと思います。 また自分では講義を聴いていただけではわからない実践も体験させていただいたので、より事例について考えるいい機会になりました！ また後期の刑法各論ではよろしくお願いします！
• 正直大変ではありました。課題の一つ一つが重いので時間はかかりましたが、その課題について自分自身がしっかりと塾講する時間が取れたので有意義でした。しかし集まっての討論がやりにくかったことが心残り。どうせならもっと話し合いする時間をとりたかったです。先生やTAの型の解説は分かりやすく、興味深いものが多かったため刑法に惹かれています。後期の各論も楽しみにしています。

担当教員所見

• 　Zoomを用いたオンラインゼミであったにもかかわらず、想定よりも好評を受けた点が印象的であった。ゼミ内でのフィードバックについて「わかりやすい」との評価が見られたが、これはTAである寺嶋氏の力によるところが多いと思われる。 　本ゼミに対して刑法に関する知識修得を期待した学生が多かったようだが、読む・書く・話す力を培うのが本ゼミの基本コンセプトであり、あくまでも刑法はその素材に過ぎないので、この点に学生との意識のギャップがあったように思う。シラバスでの説明を改善したい。各テーマの理解について消化不良を感じた受講生は、ゼミでの経験を生かし、ぜひ自ら調べる機会を設けてほしい。 　最後に、受講者全員が担当教員の名前を間違えていないという点に感動した。