九州大学法学部2020年前期 学生による授業評価アンケート
基本情報
- 授業科目名：法史学基礎
- 担当：西ほか
- 回答数：60
- 教員所見：なし
- 実施：
- WEB公開：3月10日
Ⅰ あなた自身について
(a)学年
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 法学部
１年生 | 1 | 1.7% |
| 法学部
２年生 | 53 | 88.3% |
| 法学部
３年生 | 1 | 1.7% |
| 法学部
４年生以上 | 2 | 3.3% |
| その他 | 3 | 5.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
5.その他
(b)この授業の出席状況
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 全て／ほとんど出席した | 57 | 95.0% |
| だいたい
出席した | 3 | 5.0% |
| あまり出席
しなかった | 0 | 0.0% |
| 全く／ほとんど出席しなかった | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
Ⅱ 授業に対する評価
(c)授業内容への興味
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん興味がもてた | 16 | 26.7% |
| 興味がもてた | 33 | 55.0% |
| どちらともいえない | 10 | 16.7% |
| あまり興味がもてなかった | 1 | 1.7% |
| 全く興味がもてなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(d)授業内容の理解
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく理解できた | 13 | 21.7% |
| だいたい理解できた | 39 | 65.0% |
| どちらともいえない | 7 | 11.7% |
| あまり理解できなかった | 1 | 1.7% |
| 全く理解できなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
2.あまり理解できなかった。
- 他の先生の授業は理解できたが西先生の授業が分かりづらかったから
(e)授業内容の水準
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 適切だと思う | 33 | 55.0% |
| だいたい適切だと思う | 24 | 40.0% |
| どちらともいえない | 3 | 5.0% |
| あまり適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| 全く適切ではないと思う | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(g)教員の準備
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| よく準備している | 47 | 78.3% |
| おおむね準備している | 11 | 18.3% |
| どちらともいえない | 2 | 3.3% |
| どちらかといえば準備が足りない | 0 | 0.0% |
| 全く準備が足りない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(h)教員の説明の仕方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| たいへん分かりやすかった | 22 | 36.7% |
| 分かりやすかった | 30 | 50.0% |
| どちらともいえない | 8 | 13.3% |
| 分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| 非常に分かりにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(i)教員の話し方
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 聞き取りやすかった | 24 | 40.0% |
| だいたい聞き取りやすかった | 28 | 46.7% |
| どちらともいえない | 6 | 10.0% |
| やや聞き取りにくかった | 2 | 3.3% |
| 非常に聞き取りにくかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(j)板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 効果があった | 29 | 48.3% |
| おおむね効果があった | 22 | 36.7% |
| どちらともいえない | 6 | 10.0% |
| あまり効果はなかった | 3 | 5.0% |
| 全く効果はなかった | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
(k)この授業に対する評価
| 設問 | 件数 | 構成比 |
|---|
| 大変評価できる | 23 | 38.3% |
| 評価できる | 30 | 50.0% |
| どちらともいえない | 6 | 10.0% |
| あまり評価できない | 1 | 1.7% |
| 全く評価できない | 0 | 0.0% |
| わからない | 0 | 0.0% |
| 合計 | 60 | 100.0% |
Ⅳ 授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について
- Skype for Businessを用いての講義だったが、回線が悪かったり音声がとぎれとぎれになったりしたことが多くあった。
- よく学生の事を考えてくれていると感じた。
- 様々な法に関した歴史を学ぶことができ、面白かったです
- 短い時間だったからもやもやした部分もあったけれども、なんとなくイメージできた
- 様々な法分野について浅くでしたが知れて良かったです。日本の継受やローマ法など知っておくと今後有益だと思いました。西洋法制史、日本法制史について興味を持ったので今後の授業も受講するか検討しようと思いました。
- オンラインでのテストがありましたが、一部の生徒の中にはお互いに教え合って問題を回答していた人もいるようです。コロナの影響もあり試験をオンラインにせざるを得ないのは仕方がないとは思いますが、これは本当に公正なのだろうかと疑問に思います。できるだけそのようなことが起きないような工夫がさらにされればいいかなと感じます。
- この講義で初めて外国や近代日本の法制度を学んだのですが、すべての先生方が初学者にもわかりやすい説明をしてくださっておりとてもありがたかったです。
- できれば、学生側がそれぞれで資料を参照するのではなく、先生側で資料を画面共有して頂きたかった。
- 法律の継受の過程について初めて少し知ることができて楽しかった。ローマ法など、世界史を高校の時に詳しく勉強していなかったため受講には不安があったが、それが逆に良かったとも思った。
ただ、オンライン授業の時はレジュメや板書はできれば画面共有されていたほうが授業を受けやすいかなと感じた。
- 西洋法制史の小テストは回答提出後すぐに答えが確認できるようになっていましたが、日本法制史のように回答期間終了まで答えは確認できないようにして頂きたかったです。あの形式だと答えを共有して満点を取るという不正が容易になってしまいます。自分の得点をすぐに確認できるというメリットはありますが、公平性の確保の方が優先されるべきではなかったのでしょうか。オンライン形式なので全員が同じ条件でテストを受けることはもちろん不可能ですが、答えを共有できないようにするという最低限の平等性は確保して頂きたかったです。何か特別の意図があってされたことであれば申し訳ございません。
- 高校時代に世界史の学習で学んだ内容が深まり、授業を聞いていて充実していました。
- 4人の先生方が異なるテーマで講義を行って下さり、前期中同じテーマで行われる講義に比べ、飽きることなく聞きやすいと感じた。
- 法の歴史を様々な角度から見ることができたのは興味深かったです。
- Skypeよりもzoomの方が音割れしないのではないかと思う。
- skypeだとzoomに比べて、音声がとぎれとぎれだったり、雑音が入ったりするなど不便でした。
- 西洋法制史と日本法制史の部分が特に興味深かったです。
- それぞれの先生が工夫を凝らしたオンライン授業を行っていて、面白かったです。
- 毎回の講義で自分が今まで知っていた知識を違う角度から見ることができ、とても興味深かったです。ありがとうございました。
- 先生が4人で交代して授業を行うので評価しづらいですが、西先生の授業がわかりづらく、話し方も聞き取りづらかったです。4人目の先生だったので履修中止するのは勿体ないと思い最後まで受けましたが今後はやり方を変えてほしいと思いました。
- 特にありません。
- 授業で使われたスライドに写真が多かった点が、とても分かりやすかった。
- ある内容の説明について、表現を変えて繰り返し説明するということをせず一度で説明を終えてしまうという場面が頻繁にありました。教科書を一読しただけでは内容を理解できないのと同様に、説明を一度聞いて十分なメモをとり理解することは難しく、特に法史学の初学者にとっては困難なものでした。レジュメはキーワードを抜粋したものにすぎませんから、レジュメがあるからと言って口頭の説明が一度でも理解できるわけではないと思っています。授業時間や内容量の問題もあり難しいかもしれませんし、特に学生の顔が見えないオンライン授業においては仕方ないことなのかもしれませんが、もう少し工夫していただきたかったです。
- ありがとうございました。
