九州大学法学部2020年前期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

1.学年

設問	件数	構成比
法学部 １年生	0	0.0%
法学部 ２年生	62	75.6%
法学部 ３年生	5	6.1%
法学部 ４年生以上	4	4.9%
その他	11	13.4%
合計	82	100.0%

その他

• 文学部2年生
• 文学部２年生
• 教育学部3年性
• 教育学部2年生
• 経済学部2年生
• 経済学部2年生
• 経済学部二年
• 経済学部2年生
• 文学部2年
• 教育学部2年生
• 文学部2年

2.この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	79	96.3%
だいたい 出席した	3	3.7%
あまり出席 しなかった	0	0.0%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	82	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

3.授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	24	29.3%
興味がもてた	45	54.9%
どちらともいえない	10	12.2%
あまり興味がもてなかった	3	3.7%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	82	100.0%

4.授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	13	15.9%
だいたい理解できた	46	56.1%
どちらともいえない	18	22.0%
あまり理解できなかった	5	6.1%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	82	100.0%

5.質問４において、２・１を選択した理由

2.あまり理解できなかった。

• 内容が難しかった。理論についての説明を受けたがその応用・当てはめのプロセスは示されずに毎回の演習で自分なりに練習するという形だったので応用・当てはめの仕方がよくわからなかった。
• 授業で学んだ様々な概念や理論の説明が浅く感じた。
• あまり演習が解けた気がしなかったから。
• たくさんの理論を紹介していただいたが、一つ一つの説明が少なかったから。
• 自分がそもそも政治のことについての基礎知識がなかったため、授業がうまく自分の中で呑み込めないことがあった。

6.授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	29	35.4%
だいたい適切だと思う	44	53.7%
どちらともいえない	9	11.0%
あまり適切ではないと思う	0	0.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	82	100.0%

10.教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	59	72.0%
おおむね準備している	22	26.8%
どちらともいえない	1	1.2%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	82	100.0%

11.パワーポイント・eラーニングシステムを通じた資料配布等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	33	40.2%
おおむね効果があった	37	45.1%
どちらともいえない	9	11.0%
あまり効果はなかった	2	2.4%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	1	1.2%
合計	82	100.0%

12.この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	26	31.7%
評価できる	44	53.7%
どちらともいえない	11	13.4%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	1	1.2%
合計	82	100.0%

Ⅲ　授業の教育目標・方針・方法等について

13.この授業の単位数と扱う内容の分量について

設問	件数	構成比
内容量を変えず、４単位科目にして欲しい	10	12.2%
現在の分量のまま、２単位でよい	60	73.2%
２単位のままで、内容を減らして欲しい	11	13.4%
その他	1	1.2%
合計	82	100.0%

その他

• もっと詳い内容で、通年又は週二回で４単位にしてほしい

14.予習課題の文献について

設問	件数	構成比
ほぼ毎週読んできた	35	42.7%
ときどき読んできた	40	48.8%
試験前だけ読むつもり	5	6.1%
読むつもりはない	2	2.4%
合計	82	100.0%

Ⅳ　授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

15.自由記述

• 興味の持てる会はとても面白かった。
• 演習のための講義のようなスタイルの授業でほかの科目とは違った新鮮さがあり、よかったと思う。
• 授業の分量が、2単位にしては多かったように感じます。講義を通して、非常に勉強になりました。 他学部の学生には重い科目であるようには思いますが、勉強になるので、私は受講して良かったと思っています。
• 具体的な事実に政治学の理論を当てはめて考える練習はとても身になった。
• 毎回の演習によって論理的な文章を書く訓練を行うことができたと思う。これまで受けてきた講義では、教員が授業後に小レポートを課すことはあったが、それに対するフィードバックや論述の構成方法についてはあまり触れなかった。この政治学原論では、概念や理論を立てて記述しなければならないということを教員がその都度、受講者に言っていたため、演習ごとにそのことを意識した回答をすることができた。
• 少し内容が難しかったが政治学的視点が学べてよかった
• ありがとうございました！
• 授業の内容は、政治学入門で習ったことが生かされたもので、さらに理解が深まった。毎回の課題提出の積み重ねにより、問いに対してどのように答えていけばよいのか論理的な文章の書き方を習得できた。
• 特にありません。
• 授業の冒頭に前回の課題の解説をされたり、解答の書き方を指導されるのがとても良かった。
• 毎回の提出課題の難易度が高いと感じました。
• 予習文献が提示されることで毎回の授業に臨む前に授業内容の方向性を推定することができたことが、学習に役立ったという点が良かったです。
• 予習文献が興味深く、面白いものが多かった。
• レジュメに用語の定義を入れておいてもらえるとありがたいです。調べても定義が出てこないことがあるので。
• 説明がわかりやすいですし、内容も興味深いですが、演習で問われることがやや難しいので、そこで調和していた感じです。
• 毎回の小テストの解説はありがたいのだが、実際に自分の回答がどの程度の出来であるかは自分の主観での判断となってしまうので、遅くなってもいいので評定をつけて欲しかった。
• 私は教育学部であり、法学系の授業は、昨年後期、基幹教育で開講されていた蓮見先生の「政治学入門」のみ受講しているという状況でした。そのためこの講義を受講する前は、法学部向けということもあり、ついていくことが出来るか不安でしたが、先生の解説が丁寧で非常にわかりやすく、興味深い内容でした。ありがとうございます。
• 講義を受けて演習をするという流れが毎回繰り返されていたので、授業の流れを把握した上で受講でき、受講しやすかったです。ただし先ほども述べたように理論の解説は充実していましたがその当てはめ方がよくわかりませんでした。自分の予備知識不足が原因かもしれませんが一応ここで述べさせていただきます。 ありがとうございました。
• せっかく予習のための時間を取って勉強するのであれば、予習文献だけでなくレジュメを用いた予習もしたいと思うことが多々あった。
• 予習文献と授業内容の関わりが分からない回がありました。
• 演習が、日ごろ政治に対して関心を持っていなかったために非常に難しく、政治学的視点を立てるのも難しかった
• レジュメにキーワードしか記載されていないのが不便でした
• 毎回の授業後にすぐ課題の問題で実践を行うことができたので、とても効率的に学びを身につけることができたと思う
• 演習のスライドも配布してほしかったです
• 毎回の授業の後に演習問題を解くことで、授業の復習をすることができた点が良かった。
• 最後の演習が難しかった。授業はとても面白かった。
• 特にありません。 1学期間ありがとうございました。
• 理論を学ぶ授業だったので、堅苦しいものなのかと思っていたが、理論について分かりやすく丁寧に説明して頂いたので、理論の理解について苦しむところは少なかった。
• 課題について、政治学的な考え方に基づいた記述の練習となって良かった。
• 演習にどう答えればよかったか丁寧に説明されていた点がよかった。
• 説明が分かりやすかったです。論述の練習にもなったので、演習は非常にありがたかったです。
• 授業後の雑談がためになりつつ面白かったです！
• 予習文献の量が多かったです。
• 毎回小テストがあったおかげで内容把握がしやすかった。
• 蓮見教授が学生の質問に対して、理論的な回答を述べているのに、知識の豊富さを感じました。
• 感覚ではなく、今日まで積み重ねられた原理などで政治を理解していくのが、新鮮でした。
• 政治学の考え方を学べてよかったです。
• ない
• あ
• オンラインで生徒の反応がつたわりにくかったと思うが、大まか追いつくことはできた。対面だとより進度と理解度を合わせられたと思うと残念である。
• オンラインでしたが、授業の進むスピードが適切で、内容の説明なども分かりやすかったです。
• 予習文献があることによって、次回の授業が理解しやすかった。
• 毎度分かりやすい説明でした。ありがとうございました。
• 授業の最後に毎回質問の時間を確保してくれたのは良かった。
• 授業の前半の解説が長くなって後半の内容が薄くなったり、解説がすくなくなったりして理解が難しかったことがあったので、前後半の解説のバランスが均等になるようにしていただきたいです。ご検討のほどよろしくお願いします。
• 毎回の提出の評価がわかるとさらに学習しやすくなると感じました。
• テスト前等に確認できるよう、スライドの内容に紹介された概念の定義・説明をより詳しく含めていただきたいです
• 特になし
• 演習の方針などをわかりやすく解説してもらえてわかりやすかった。
• 特になし
• たまにレジュメの内容に理解不能なところがあった
• 授業後の演習問題は、習った内容を使えるようになるという点でとても有意義なものだったと思います。
• 毎回の演習が良いと思った。
• 予習文献のページ数が多い時があり、オンライン授業で他の授業も課題が多い中、少し大変だと感じた部分もありました…。
• レジュメをもう少し大きくしてほしかった。印刷した際に文字がうまく写らなかったり、小さすぎて見づらかったりしたから。
• 楽しかったです。ありがとうございました。
• 予習文献を事前に提示、配布していただけたので、授業の理解に役立ちました。毎週化される課題がアウトプットの役割を果たしており、さらに理解が深まりました。
• 特にありません。
• テストが少し難易度が高かったように思えた。
• ありがとうございました。
• 特にありません。
• 知ることのなかったであろう知識を知ることができたり、知っていたことの確認ができたりしてよかったです。
• 特にありません。
• 演習のフィードバックはとてもありがたかった。
• 法学部生以外の生徒にとっては、難しい内容が多々あった。予備知識が不足しているのでもっと補ってほしい。
• 少し内容が難しいなと思うことが多々ありましたが、おもしろかったです。
• ありません
• 予習文献について授業の中で少し触れていただけると、予習と授業の内容が繋がってより面白いかと思います。
• 特になし
• 特になし
• 内容は少しわかりにくい部分もあったが、わかりやすい説明で理解できた。
• 政治はひどく曖昧なもので今でもよくわからないが、ほんの少しだけわかった気がする。
• レジュメがとても見やすく、勉強しやすかったです。また、演習の解説とその問題で使う力を説明していただいたので、毎回それを意識して回答に取り組むことができました。ありがとうございました。
• いろいろな概念や理論について知ることができ、どの理論を当てはめるのがいいのか検討する練習を演習問題を通して行うことができました。ありがとうございました。
• 特になし。オンラインでもおおむね質の保たれた授業だったと思う。
• 説明が丁寧で授業目標もしっかりしており、毎週充実した授業だっあ
• 試験直前の演習で、教員からのフィードバックがある方が良いと思う。学生は自分がどの程度論述試験の解答を作成できているかわからないので、フィードバックがほしい。
• あまり対面のときと変わらなかった印象ですね。
• 身近な話題に結び付けて政治学を考えることができて非常に面白かった。
• 思考プロセスが鍛えられてよかったです
• 興味のある政治分野についてた学ぶことができ、ためになった。毎回、政治的物の見方の規範を学ぶことができ、自分の政治を見る物差しの種類が増え、色々な見方で政治について考えられるようになったことが良かったと思う。

担当教員所見

• 　前回の演習問題の解説に時間が掛かってしまい、当日の内容が手薄になってしまった回があったことを反省しています。今年度は、演習の問題について段階を追って論述問題を回答する上で重要な考え方を練習できるように配慮したつもりでした。アンケートの回答を見る限り、それが少しは功を奏したように感じています。 　半期のZoomでの授業にお付き合いくださり、ありがとうございました。