九州大学法学部2020年後期　学生による授業評価アンケート

基本情報

Ⅰ　あなた自身について

1.学年

設問	件数	構成比
法学部 １年生	0	0.0%
法学部 ２年生	54	87.1%
法学部 ３年生	6	9.7%
法学部 ４年生以上	2	3.2%
その他	0	0.0%
合計	62	100.0%

2.この授業の出席状況

設問	件数	構成比
全て／ほとんど出席した	43	69.4%
だいたい 出席した	12	19.4%
あまり出席 しなかった	7	11.3%
全く／ほとんど出席しなかった	0	0.0%
合計	62	100.0%

Ⅱ　授業に対する評価

3.授業内容への興味

設問	件数	構成比
たいへん興味がもてた	11	17.7%
興味がもてた	35	56.5%
どちらともいえない	9	14.5%
あまり興味がもてなかった	7	11.3%
全く興味がもてなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	62	100.0%

4.授業内容の理解

設問	件数	構成比
よく理解できた	6	9.7%
だいたい理解できた	38	61.3%
どちらともいえない	13	21.0%
あまり理解できなかった	5	8.1%
全く理解できなかった	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	62	100.0%

5.上記質問において、そのように回答した理由

②あまり理解できなかった

• 憲法の審査基準がずっとわからなかったから。
• 仕方がない事ですが、先生が良く分かっていないところは私もよくわからなかった。先生が一生懸命やっているのは本当に分かっているが。
• 出席していないから

6.授業内容の水準

設問	件数	構成比
適切だと思う	19	30.6%
だいたい適切だと思う	29	46.8%
どちらともいえない	12	19.4%
あまり適切ではないと思う	0	0.0%
全く適切ではないと思う	0	0.0%
わからない	2	3.2%
合計	62	100.0%

8.教員の準備

設問	件数	構成比
よく準備している	40	64.5%
おおむね準備している	20	32.3%
どちらともいえない	2	3.2%
どちらかといえば準備が足りない	0	0.0%
全く準備が足りない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	62	100.0%

9.教員の説明の仕方

設問	件数	構成比
たいへん分かりやすかった	8	12.9%
分かりやすかった	30	48.4%
どちらともいえない	21	33.9%
分かりにくかった	1	1.6%
非常に分かりにくかった	0	0.0%
わからない	2	3.2%
合計	62	100.0%

10.教員の話し方

設問	件数	構成比
聞き取りやすかった	19	30.6%
だいたい聞き取りやすかった	24	38.7%
どちらともいえない	14	22.6%
やや聞き取りにくかった	4	6.5%
非常に聞き取りにくかった	0	0.0%
わからない	1	1.6%
合計	62	100.0%

11.板書・ＯＨＰ・配布資料等の視覚的工夫の効果

設問	件数	構成比
効果があった	20	32.3%
おおむね効果があった	30	48.4%
どちらともいえない	10	16.1%
あまり効果はなかった	0	0.0%
全く効果はなかった	0	0.0%
わからない	2	3.2%
合計	62	100.0%

12.この授業に対する評価

設問	件数	構成比
大変評価できる	10	16.1%
評価できる	36	58.1%
どちらともいえない	16	25.8%
あまり評価できない	0	0.0%
全く評価できない	0	0.0%
わからない	0	0.0%
合計	62	100.0%

13.上記質問でそのように考える理由

⑤大変評価できる

• 一生懸命に説明してくださり、とても感じが良く、私は授業を受けるのが楽しみでした。半年間ありがとうございました。
• 難しい内容もあったが、何とか理解させようと、丁寧に説明してくださったから。
• オンライン授業という特殊の方法においても、学生に適切なタイミングでフィードバックをくれるなど、非常に丁寧な講義を受けることが出来たからです。
• 内容について、これ以上ないくらいに丁寧に教えていただいているように感じたため。
• レジュメ資料と授業スライドにそれぞれの良さがあり、補い合うようにして理解を深めることができた。接続トラブルなどもあったが、そのたびにチャットを利用しながら丁寧な対応をしてくださっていて全く不快に感じなかった。
• 先生の熱意が伝わってくる講義だったため。
• この不安定な時期に、最も安定して理解できた授業のうちの一つでした。音声のみにも関わらず、要点のわかりやすい説明で、大変心強かったです。ありがとうございました。

④評価できる

• スライドに図表を多く用いており理解しやすかったから。
• 講義説明でのパワポはレジュメよりもわかりやすくなっていたから。
• 先生が頑張ってくれているのは伝わったが、至らない点も多々あったから。
• 憲法の多くの判例を用いて説明していたのが良かったです。
• 授業生配信の止まる頻度が多く、やや気力をそがれることもあったが、丁寧に授業準備をしていただけたと思う。
• スライドが大変見やすく、どこが重要な論点になっているのかが分かりやすかったため。
• 主に判例を用いた基本的人権に関する論点の検討を行い、教員自身の見解や学説も適宜差し込みながら、論理的思考の過程を紹介されたため、理解を深める手助けとなったから。しかし、授業の形式面において、音声が途中で止まることがしばしばあり、そのたびごとにやる気がそがれてしまった。また、レジュメについて、判例を多数引用していただけたのはありがたかったが、教員自身の見解やまとめが割合的に少なく、「教科書を読んでおくように」で済まされることも多々あり、何が伝えたいのかいまいちピンとこない部分もあった。これらの事情から、大変評価できるとまでは言えないが、十分に評価できる授業だったと思う。
• スライドは非常に見やすかった上に、理解を進めるのに役立ったのですが、レジュメの判例の引用の仕方をもう少し視覚的に捉えやすいようにしてほしかったから。
• 教科書を基本としながらも学者の様々な意見を多方面から紹介していただき、考えを深めることができたから。
• 条文や理論の説明だけでなく、実際の判決文を多く引用しながら説明してくださったので面白かったです。
• 予習だけではわからない所も授業を聞くことでだいたい理解できたから。
• 出席していた時は、毎回丁寧に講義をされていたから。
• 比較材料がないけれど、不満足な点はなかった
• 授業内容は非常に興味深かったが、説明がけっこう速かったので、ついていくのが大変だった。
• 資料や音声など授業に対して十分に準備がされていたため。また毎回アンケートを実施し、学生の意見も取り入れてくださったため。
• 人権論を学んだ者として十分な知識を身につけられたと思うから。
• 音声だけでなく、分かりやすくまとめられた資料を用いての授業であったから。
• 予習について適切な指示があり、丁寧な準備がされた授業であると感じたから。
• イラストなどを使って授業してくれたから

③どちらともいえない

• リアルタイムで授業参加をほとんどしていなかったから
• とくに判例についてどのように勉強していくべきなのか、ポイントをつかむのにかなり時間がかかった。
• 先生がなれない中一生懸命授業を行ってくれていることや授業の準備をしてくださっていることは十分理解している一方で、teamsの音声トラブルなどで集中できなかったり、上手く思考が整理できなくなったところもあった。
• 先生が優しい方であることは授業を受ければわかるが、レジュメを読み上げるところとそれ以外でお話しされているところで緩急がなくて息のつきどころがよくわからなかった。どこを意識して聞いてほしいとかそういうところがあると、もっと集中できたのではないかと思った。
• 音声が途絶えることが多かった。

14.今年度のMoodleやZoomなどのオンライン授業の良かった点、悪かった点など意見･感想等

• teamsは音声や画像が不安定なのでやめてほしいです
• teamsではなくZoomにすれば音声が途切れることは少なかったのかなと感じた。
• 音声が途切れていったん集中が切れると、再開しても集中できなかった。
• ときどき音声が飛ぶことや、マイクのミュートが外れているほかの受講者がいた点があまり良くなかった。 時間を有効活用できる点はオンライン授業のいい点であると思う。
• 音声の途切れ以外は、まったく問題ないです。
• 若干の機器トラブルはありましたが、仕方のないことだったと思います。
• 少々、音声が聞こえなくなることが多かったかなという印象です。
• 生配信の止まる回数が多かった。
• 先生なりの考え方があったのかもしれませんが、録音したものをリアルタイムで流すやり方は自分には理解できませんでした。同じやり方をするにしても音声だけでなく動画でやっておけば都合がつかずに後から個人的に受ける人にも便利だったように思います。
• この授業に関しては特にない
• 音声が停止することがあったのは問題だと思う。
• レジュメを適宜参照できることで、具体的に判例を見ながら学習することができたので良かったと思う。
• 音声が止まることが多々あったので改善していただきたい。
• 音声の問題はありましたが、その場合は音声ファイルで再生できたので特に祖霊がの問題はなかったと思います。
• 受講者が多かったため、マイクをオンにしてしまっている人の音が気になって集中できないということがよくあった。先生はしっかり講義内容が伝わるように工夫してくださっていたと思う。
• 大きな問題はなかった
• teamsで録音を流すのはお勧めしないです…。先生自体が十分録音しなくても論点説明等できていると思うので普通にリアルタイムで説明してもいいのではないかと思いました。録音の影響で全然音が聞こえないことや、音が途切れたため集中ができないことがあったため、今度からは普通に話せばいいのではないかと思いました。
• 時々音声が聞こえなくなることがあった。
• お顔が見たかったです！
• Teamsの音声が聞こえなくなることがたまにあった
• 音声トラブルが非常に多かった
• 音声が途中で止まることが他の授業に比べて多かった。
• 特に問題はなかった。 自分のペースで勉強を進められるためとても良かった。
• やはり、ほとんど毎回音声がストップしたのは正直気が散ってしまった。先生のお人柄もあり、システムの問題だけに責めるなんてできません。
• Teams会議中に、共有音声が流れないトラブルが多発していたため、何らかの改善は図られるべきであると感じた。
• 問題なかったと思う。
• 問題なかったです。

Ⅳ授業に関する質問・意見・感想、学生の授業評価について

16.自由記述

• 半年間お世話になりました。私は梶原先生にご教授いただけて幸いでした。ありがとうございました。
• 特になし
• いらすとやを使った効果的なスライドがたくさんあってわかりやすかったです。
• 半年間ありがとうございました。
• ありがとうございました。
• 後期の憲法Ⅱの授業を担当して下さり、ありがとうございました。
• レジュメにある判例の引用が少し長かった気がします。番号や矢印をつけて文章をまとめるなど、見やすくなる工夫をしていただけると分かりやすいかなと思いました。
• 本来は基幹教育担当の先生だということで、とても手間のかかる授業づくりになったと思います。半年間ありがとうございました。ただ、先生自ら授業を貶めるような表現を多用することには、少し生徒のやる気をそぐ影響があると思いますので、あまり望ましい表現ではないかと感じます。
• 一つの条文や事象についてかなり幅広くいろんな意見をわかりやすく紹介されていて時々曖昧でわかりにくいこともあったが、非常に奥行きのある知識がついたように感じ有意義な授業でした。
• パワーポイントが見やすく、説明も分かりやすかったと思います。 ただ、音声トラブル等は改善をお願いしたいです。
• 判例の重要部分に下線を引いてくださっていたのが、大変分かりやすく良いものであったと思いました。
• 説明は非常に丁寧でしたし、スライドも工夫されていてわかりやすかったです。唯一の苦言を言うなら、他の欄にも記しましたが、レジュメの判例引用が非常に読みにくかったです。アンダーラインだけでなく、多少の補足説明を書きこんでいただくなり、全文を引用したものと、主要点のみを説明語句とともに書いたものに分けていただけると、見やすくなると思います。どこを説明されているのかわからなくなる現象が多発しておりました。（行数の書き込みをして頂いたことで緩和はされました） 半期間ありがとうございました。
• 先生は反省していらっしゃいましたが、授業の内容は頭に入ってきましたし、特に大きな問題もなかったと思います。後期の授業お疲れさまでした。ありがとうございました。
• 途中からレジュメに行数を記載してくださるようになって、授業を受ける際にとても役に立ちました。 また、授業では音声が再生できないなどのトラブルがあったものの、先生が毎回真剣に対応してくださったので、私は不快に思いませんでした。 （他の授業と比較するのはよくないかもしれませんが）私が今学期受けた授業のなかで、梶原先生の憲法Ⅱが、レジュメやスライド、録音等の授業を受ける際の予備ツールが最も充実している授業で、毎回沢山準備してくださってとてもありがたいなあと思いながら授業を受けていました。 約半年間、大変な状況の中授業をしてくださりありがとうございました。
• レジュメ、スライド、音声データによって非常に学びやすい環境であったと思う。
• 毎回レジュメの最後に次の授業範囲が書かれてあったのが親切で、予習の際に役に立った。 音声もムードルにあがるので、聞き逃したところやもう一度聞きたいところを聞くことができて復習の際に便利だった。 音声が止まったり、聞こえなくなったりして戸惑う部分もあった。
• 先生、慣れない中憲法人権論の授業を受け持ってくださりありがとうございました。機材トラブルも多々ある中なんとか説明しようとして下さりありがとうございます。
• ありがとうございました。
• 豊富なスライドや、音声を先に録音するなど、先生が講義のために多くの時間をかけて準備してくださっていたことは私だけではなく、受講生みんなにも伝わっていたと思います。今年はオンライン授業だったので、機器のトラブルもしょうがないと思います、あまり落ち込まないで下さい(上から目線に思われたらごめんなさい、他に言い方が思いつきませんでした)。講義が突然休講になってしまうこともあると思います、それでもここまで事情を説明して謝罪をしてくださる先生は今までいなかったと思います。ちゃんと私たちのことも考えていてくれるんだなと分かって嬉しかったです。憲法の授業楽しかったです。基幹教育の先生、ということでしたが、憲法Ⅱの授業が先生で良かったと思っています。ありがとうございました。
• コロナ禍で大変な中、最後までしっかり講義をしていただき、ありがとうございました。リアルタイムでは中々受けられませんでしたが、その分講義動画で勉強させていただきました。
• 対面授業が再開して、梶原先生の顔を見ても分からないと思うと残念です。
• 表現の自由については授業前までは漠然としか分かっていなかったが、授業を通してその奥深さと重要性がよくわかった。マスコミを目指す自分としてはいい刺激になった
• 事前に音声の録音等、多くの準備をしてくださりありがとうございました。 授業がいきなり音声で始まるのは少し無機質に感じ寂しかったので、授業の出だしは先生の話が聞けると、私たちも授業のスイッチが入り、よかったかなと思います。
• 約4ヶ月間お忙しい中ありがとうございました。具体例も多く挙げられていて、イメージしやすく分かりやすかったです。
• 法学部の教員ではないことを気にしておられるようでしたが、ちゃんと授業として成立していたように思います。最終的にはレポートになりましたが、特にですが、期末のアナウンスを文書に示して意図を明確に伝えてくれたのがとても嬉しかったです。(なぜ対面で行いたかったのか等、他の授業でリスクを取ろうとしていた理由がうまく伝えてもらえていないものが多かったから)

担当教員所見

アンケートへの回答ありがとうございました。回答時間をうまく提示・提供できなかったせいもあり、少ない回答数に止まりましたが、その中では幾つも好意的な評価をもらい、私としては安堵の思いです。法学部の専攻教育科目を担当するのは今年度限りのことなので、オンライン授業の方法等に関するご意見は、来年度以降も担当する基幹教育科目の方で活かしていきたいと考えています。