|
履修条件 |
特にありませんが、ミクロ／マクロを問わず様々な社会現象への「知的好奇心」が旺盛な人に向いているかな、と思います。
いわゆる「法解釈学」を正面から扱うことはいたしませんので、実定法系の科目が苦手な人でも大丈夫でしょう。もちろんそれが得意な人を拒むつもりは毛頭ありませんが、ゼミでの議論の基調は、当然のことながら社会学的コミュニケーションになりますので、その点についてはどうぞご了解下さい。
また、例年、オブザーバー／飛び入り参加者が出現します。来期についても原則的にこれを歓迎いたします。
|
|
授業の目的 |
議論の出発点は、日常生活の中で「ふと疑問に思った」出来事を手掛かりにしつつ、現代日本社会の「規範状況」（広義のルール・制度をめぐる問題）を社会学的方法を用いて観察・分析すること、です。
分析にあたっては、単なる「印象論」に終わらせることなく、最低限の「実証データ」収集と、それを料理するための「理論フレーム」を学んでいただかねばなりません。とはいえ、いきなりそれは無理でしょうから、ゼミの議論を通じて、いわばオンザジョブで徐々にトレーニングしていきましょう。
なお、本ゼミの「基本的な目的」は以下の３点です。
１．目先の実用性とはひと味違う次元で「知的基礎体力としての実践的思考法」を磨くこと、
２．参加者各自が、具体的な研究テーマを設定し、文献・資料・データを収集・分析するノウハウを習得すること、
３．それを「論文」なり「リサーチペーパー」なりの形にまとめてプレゼンする技術と根性を身につけること。
大学のゼミの目的は、これ以外にはあり得ないですからね。
|
|
授業の概要・計画 |
原則として第１回目のゼミの場で１年間の大まかな方針を立てます。
研究テーマについては、例年通り、参加者各人の関心に応じて、現代日本社会・現代法システムのはらむ問題状況を、社会理論／法理論、理論／実証社会学、応用倫理学、社会心理学といった「学際的手法」を用いて観察・分析する思考実験に取り組んでみたいと思います。この大枠の範囲内で、具体的にどのような対象／事象／現象を研究テーマとして選ぶかは「参加者の自由」にゆだねます。
その際に、
１．参加者各人（チーム）が自分たちの研究テーマについての研究経過報告を適宜行うこと、
２．文献資料のみに頼らず、できるだけフィールドワークを組み込んだ研究を計画・実施すること、
３．１年間の研究をもとに最終的には「ゼミ論文」を作成すること、
を目標とします。
参考として、ここ数年のテーマを列挙すれば、日常生活における日米法文化の比較検討（米国留学経験を生かして）、社会的企業（ソーシャルエンタープライズ）への法的支援の可能性、「同人誌」的コミュニティにおける著作権問題、日本的教育システムの光と陰（塾講師としての体験をてがかりに）、ＮＥＥＴは何が問題か？ 「ブログ空間」「２ちゃんねる空間」の現状と問題点、医療「過誤」紛争についての体験的考察（医療現場のコミュニケーションともめごと処理の実態をてがかりに）、国際開発援助におけるＮＧＯの役割（Ａ．センの平等論とインドでのボランティア活動体験をもとに）、「不健全図書」に対する規制について（東京都青少年健全育成条例改正を受けて）、日本人の宗教観と社会規範、事故（火事・交通事故等）報道における実名原則の批判的検討、世代（年齢）・性差限定サービスの意義と射程をめぐって、環境紛争（産廃施設）と法規制、など、きわめてバラエティに富んだ内容になっています。
ゼミ論を執筆することが「必須のノルマ」ですので、参加者各位にはそれなりに充実した１年間をお約束します。 |
|
授業の進め方 |
事前に提示できる年間計画・進行表はありません。すべてはゼミ参加者の議論をつうじて計画・運営します。
年度の終わりに「ゼミ論」を執筆・提出することだけが共通ノルマですので、それに向けて各人が自分自身の「研究計画」を立て、それぞれマイペース（必ずしも「遅い」という意味ではありません）で準備しておく必要があります。もちろん、その都度お手伝いはしますが、最後に水を飲むのは「馬」本人であって「私」ではありませんので、この点はくれぐれもご注意下さい。
以上の原則の下、ゼミは参加者各人の研究の進捗度に合わせて、フレキシブルに運営されます。
また、ゼミの時間は、その都度の担当者の報告を受けて、全員で徹底的に叩き合う「ディベート中心」の運営を目指します。自分のテーマをどこまで掘り下げて論じるかは、原則的に報告者の「自己決定」の問題ですが、安易な「手抜き」をすると「立ち往生」するハメに陥りますのでご注意下さい。
とはいえ議論そのものは「楽しい」ことを請け合います。先輩たちのコメントによれば、本ゼミでの議論の経験は「予期せぬところ（どこだろう？）」で、なにかと役に立つのだそうです。なるほど「学知」とはそういうものなのかもしれませんね |
| 教科書・参考書等 |
共通テキストは特に指定しません／しようがありません。
各自、自分のテーマとの関係で、関連文献・資料は、自己決定／自己責任を原則に頑張って探して下さい。私もできるだけ資料集めには協力いたします。そう広くはありませんが、個人的な知り合いルートをたぐれば、ある程度は「実態調査」のお手伝いもできるかと思います。 |
| 成績評価の方法・基準 |
年度末までに参加者全員に「論文」ないし「リサーチ・ペーパー」を提出していただきます（まあ、「２００字×５０枚」あたりを目処に執筆できれば「まずまず」といったところでしょう）。
成績評価は平素の議論状況とゼミ論の出来映えによって判定します。 |
| その他（質問・相談方法等） |
いわゆる「真面目な人」でなくてもＯＫですが、せめて「やる気だけはある人」でないと困ります。タイムスケジュールについては、参加者の合議により自由自在に調整していただいて構いません。
見た目はアバウトですが「大学らしいゼミ」を目指して楽しくやりましょう。
なお、年に数回、ＯＢ／ＯＧも大挙参加する「お遊び企画」が予定されています。このゼミの出身者は何故か「濃い人」が多いので、それはそれで盛り上がっている模様です。
ちなみに、お遊びの中身は、基本的に温泉とお酒です。温泉は風流を旨とします。お酒は量を追求するのではなく、むしろその内実を深く楽しむ、というのが芸風です。原則としてリッチな企画は一切ありませんので、ワビサビのわかる人（ただの「オヤジ文化」じゃん、という説もありますが）限定でお願いいたします。
|
| 過去の授業評価アンケート |
|