|
履修条件 |
①刑事訴訟法についての予備知識等はまったく問わないが、このゼミを通して、刑事訴訟法を深く勉強してみたいという志を持つ者。ゼミは学生が主体となって創り上げるものなので、毎回の出席はもちろん、ゼミ仲間との議論やゼミ運営にも積極的に参加すること。
②このゼミは水曜日３限に開講するので、その旨了解した者。
※このゼミは、法科大学院志望者をもっぱらの対象とするものではありません。もちろん法科大学院に進学する人もいますが（卒業生にはそれぞれ裁判官、検察官、弁護士になった人もいます）、公務員や民間企業、法学府（研究者志望）の道に進む人も多いです。法学系のゼミはもちろんのこと、政治学系のゼミとかけもちしている人も毎年います。２１世紀プログラム生や転学部してきた人もいます。多様な人がゼミに参加することによって、ゼミでの議論も多角的になり、深まります。
※刑事訴訟法の講義の標準年次は３・４年次のため、現２年生の人は刑事訴訟法についてイメージがわきにくいかもしれません。下記の「授業の概要・計画」の欄に「最近のゼミの概要」を紹介していますので、ぜひ参考にしてください。①で書いた通り、知識の多さは全く問いません。 |
|
授業の目的 |
刑事訴訟法の目的・意義を理解した上で、日本の刑事訴訟の現代的課題をとらえること。 |
|
授業の概要・計画 |
解釈論上の基本的問題を理解しながら、現代の刑事手続が直面する課題についても、検討を深めたい。また各自の「個人技」に止まらず、議論を充実させたい。
そこで、少なくとも後期については、一つの刑事事件、もしくは最近の立法問題を共通素材とした上で、グループ報告をメインに、多角的な観点から分析を行うこととしたい。
一つの刑事事件を共通素材とする場合の具体的イメージについては、後述の「最近のゼミの概要」のうち、2007年度～2012年度の後期に関する記述を参照のこと。素材とする事件や分析の観点については、必要があれば担当教員のアドバイスもふまえ、全員で相談して決める。
また最近の立法問題を共通素材とする場合、担当教員としては、今のところ、①「法制審議会・新時代の刑事司法制度特別部会」の構想についての検討、②特定秘密保護法下での刑事法的問題についての検討、のいずれかを考えている。①については、取調べの録音・録画制度（可視化）、証拠開示、通信・会話の傍受（盗聴）、刑事免責と被告人の証人適格、被疑者・被告人の身体拘束のあり方など、検討課題が目白押しである。②についても、罰則、捜査、裁判のあり様について、見過ごすことのできない重大な問題がある。
また前期については、各参加者において関心のあるテーマを基本としながら、年次や学習状況も踏まえて、全員で相談して決める。
最初の講義で前期ゼミの計画を相談する。そこで各人には、①前期のゼミで取り上げたいテーマ、②そのテーマを取り上げたい理由、③テーマに関連する検討素材（一つ以上。判例・論文・新聞記事等々）について報告してもらうので、準備してくること。また④後期のゼミで取り上げたい事件もしくは立法問題についても、考えてくること。
☆☆☆
参考までに、以下、最近のゼミの概要を紹介する。
○2007年度
前期（ゼミ合宿＠壱岐を含む）では、①刑事手続に関する全般的な問題状況を検討した上で（秋山賢三『裁判官はなぜ誤るのか』や映画「それでもボクはやってない」等を参考とした）、②手続関係者（裁判官、検察官、弁護人）に関する問題を取り上げ、また③刑事手続の流れ（捜査→公訴→公判→上訴）に沿って様々なテーマを検討した。
後期では、鹿児島・志布志事件（2007年2月一審無罪判決〔確定〕）を具体的素材として、捜査、自白の任意性・信用性、そして犯罪報道に関する問題をより深く検討した。本件の元被告人の方と弁護人の方による講演会、インタビュー調査も実施した。
○2008年度
前期では、各自の問題関心に沿って様々なテーマ（刑事訴訟法の歴史的展開、国民性論、適正手続、公訴権濫用論、起訴便宜主義、裁判員裁判、証拠開示、違法収集証拠排除法則）を取り上げて検討した。
後期では、布川事件（2011年5月再審無罪判決〔確定〕）を具体的素材として、違法捜査・自白の任意性ならびに補強法則・事実認定論に関する問題をより深く検討した。本件再審請求人の方と弁護人の方による講演会、インタビュー調査を実施した。またゼミ旅行（呼子・唐津・古湯温泉）も行った。
○2009年度
前期では、各自の問題関心に沿って様々なテーマ（任意捜査と強制捜査、被疑者取調べ、国家訴追主義・起訴便宜主義、証拠法一般、補強法則、情況証拠による事実認定、再審）を取り上げて検討した。
後期では、和歌山カレー事件（再審請求事件）を具体的素材として、鑑定、情況証拠による事実認定、黙秘権、そして犯罪報道に関する問題をより深く検討した。さらに、和歌山カレー事件と同様に自白等の直接証拠が一切なく、また足利事件と同じ方法のDNA鑑定が問題となった飯塚事件（再審請求事件）についての講演会、インタビュー調査を実施した。また美祢社会復帰促進センターの参観（武内ゼミと合同）も行った。
○2010年度
前期では、各自の問題関心に沿って様々なテーマ（黙秘権、被害者参加制度、公訴権濫用論、公訴時効、刑事弁護人の役割、代用監獄（代用刑事施設）、量刑事実の証明、取調べ受忍義務、証拠開示、再審）を取り上げて検討した。
後期は名張事件（再審請求事件）を取り上げる予定であったが、担当教員の産休のため、これに代替する夏期集中ゼミとして、ゼミ論文の検討会を行った。
○2011年度
非開講。
〇2012年度
前期では、各自の問題関心に沿って様々なテーマ（任意捜査と強制捜査、おとり捜査、取調べ受忍義務、弁護人の役割、必要的弁護制度、自白法則、裁判員制度における控訴審のあり方）を取り上げて検討した。また弁護人の役割を深く考察するため、死刑求刑事件の弁護について経験豊富な弁護士の方にインタビュー調査を行った。
後期では、袴田事件（再審請求事件）を具体的素材として、接見交通、証拠法・事実認定、再審に関する問題をより深く検討した。さらに、同事件弁護人のインタビュー調査も行った。
○2013年度
前期・後期ともに、各自の問題関心に沿って様々なテーマを取り上げて検討した。具体的には、違法収集証拠排除法則、取調べ受忍義務、裁判員裁判にかかる問題（裁判員の負担、控訴審、量刑）、被害者参加制度、取調べの可視化、接見指定、伝聞法則、秘密交通権、現行犯逮捕、即決裁判手続、科学的証拠、公判前整理手続などである。また元裁判官や元検察官へのインタビュー調査、検察庁見学も行った。 |
|
授業の進め方 |
検討対象となったテーマについてのグループ報告ないし個人報告を踏まえた、ゼミ参加者全員による議論。
報告者は事前にレジュメを用意すること。報告者以外の者もレジュメを参考にして、疑問点や自分の意見を整理して議論にのぞむこと。
なお以上の日常的活動のほかに、ゲストスピーカー（実務家、研究者等）の招待や施設参観を行うこともある。 |
| 教科書・参考書等 |
教科書等については第一回目の講義で指示する。検討対象となったテーマに関連する参考文献については適宜紹介する。 |
| 成績評価の方法・基準 |
平常点（出席状況、報告内容、議論への参加態度等）とゼミ論との総合評価とする。
無断欠席・正当な理由のない欠席は一切認めない（無断遅刻・正当な理由のない遅刻ももちろん同様）。 |
| その他（質問・相談方法等） |
【重要】オープンゼミは、（時間割上の）金５限ではなく、１２月１１日（水）３限と１２月１８日（水）３限に行います。場所は３０３演習室です。来年度のゼミも、水曜日３限に行います。
質問等については、豊崎にメールで連絡して下さい（アドレスは @law.kyushu-u.ac.jp の前に nanae を付加）。 |
| 過去の授業評価アンケート |
|